Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1435/2021 ~ М-1353/2021 от 07.04.2021

Дело № 2-1435/2021

(43RS0002-01-2021-002095-85)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2021 года                            г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Кожевникова И.П.,

при секретаре Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ВУЗ-банк» к Бурдину Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВУЗ-БАНК» обратилось в суд с иском к Бурдину Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указали, что 05.03.2018 между Бурдиным Е.Л. и ПАО КБ «УБРиР» было заключено соглашение о предоставлении кредита <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 625 000 руб. с процентной ставкой 17%, срок возврата 05.03.2025. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в свою очередь до настоящего времени не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-БАНК» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности Бурдина Е.Л. по кредитному договору было уступлено АО «ВУЗ-БАНК. Просят суд взыскать с Бурдина Е.Л. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 05.03.2018 в размере 700 941 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 42 коп.

В судебное заседание представитель АО «ВУЗ-БАНК» не явился, извещены, в заявлении просили рассмотреть в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Бурдин Е.Л. в судебное заседание не явился, извещался судом заказной корреспонденцией по месту регистрации, о причинах уважительности своей неявки суд не уведомил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенного ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее, ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2018 между Бурдиным Е.Л. и ПАО КБ «УБРиР» было заключено кредитное соглашение <данные изъяты> о предоставлении кредита, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 625 000 руб., с процентной ставкой 17% годовых, срок возврата кредита – 05.03.2025.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить все начисленные банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

29.03.2018 между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-БАНК» был заключен договор уступки прав (требований) № 33, согласно которому право требования задолженности по соглашению о предоставлении кредита <данные изъяты> было уступлено АО «ВУЗ-БАНК».

По состоянию на 01.03.2021 размер общей задолженности составляет 700 941 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга - 568 547 руб. 43 коп., проценты за период с 06.03.2018 по 01.03.2021 в сумме 132 394 руб. 29 коп.

Расчет задолженности заемщиком не опровергнут, а арифметическая правильность расчета исковых требований, представленного истцом, не вызывает у суда сомнений, следовательно, расчет задолженности принимается судом.

Доказательств исполнения кредитных обязательств ответчиком не представлено.

Учитывая то, что ответчик нарушил свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, суд находит требования истца законными и обоснованными.

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования АО «ВУЗ-БАНК» о взыскании с Бурдина Е.Л. суммы задолженности в размере 700 941 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга - 568 547 руб. 43 коп., проценты за период с 06.03.2018 по 01.03.2021 в сумме 132 394 руб. 29 коп., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 10 200 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ВУЗ-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Бурдина Е.Л. в пользу АО «ВУЗ-БАНК» задолженность по соглашению о предоставлении кредита <данные изъяты> от 05.03.2018, в размере 700 941 руб. 72 коп., в том числе: сумма основного долга - 568 547 руб. 43 коп., проценты за период с 06.03.2018 по 01.03.2021 в сумме 132 394 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      И.П. Кожевникова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2021 года.