Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5943/2019 ~ М-5669/2019 от 05.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 12 сентября 2019 года

     Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шкаленковой М.В.,

при секретаре: Червоной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с С.А.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 57 901,99 рублей за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 06 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

     Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из представленных в суд возражений следует, что С.А.В. с иском не согласен, просит применить срок исковой давности в связи с тем, что судебный приказ мирового судьи был отменен и данный период не прерывает срока исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки и штрафа.

         Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

     В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

                По правилам ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между С.А.В. и ООО «Феникс» был заключен Кредитный договор № с лимитом задолженности 96 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, составными частями которого являются: Заявление – Анкета от ДД.ММ.ГГ подписанная С.А.В., Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае выполнения/ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Договору.

Ответчику Банком ДД.ММ.ГГ. был направлен заключительный счет, в котором он был проинформирован о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по договору и подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора.

Согласно данного счета у ответчика имелась задолженность в сумме 157901,19 руб., из них кредитная задолженность 103 191,24 руб., проценты – 35 561,86 руб., иные платы и штрафы – 19 148,89 руб.

ДД.ММ.ГГ. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав от ДД.ММ.ГГ. и Актом приема – передачи прав требований от ДД.ММ.ГГ. к Договору уступки прав.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по Договору составила 157 901,99 рублей, что подтверждается Актом приема – передачи прав от ДД.ММ.ГГ., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требования С.А.В. производилось погашение задолженности, и исходя из суммы которую в настоящее время предъявляет истец ко взысканию, ответчиком было выплачено 100 000 руб.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГ., размер задолженности С.А.В. составляет 57 901,99 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и приходя к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым снизить размер иных плат и штрафов до 4000 руб., считая размер штрафов завышенным. Таким образом, общая сумма составит 103 191,24 руб. +35 561,86 руб. +4000 руб. =142753,1 руб. и с учетом выплаченных 100 000    руб., с ответчика следует взыскать 42 753,1 руб.

Доводы о пропуске истцом сроков исковой давности, суд полагает несостоятельными.

Заключительный учет счет был сформирован ДД.ММ.ГГ, таким образом, с учетом положений договора об обязанности оплаты счета в течении 30 календарных дней, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГ.

В суд истец обратился с учетом даты отправки иска ДД.ММ.ГГ, следовательно, установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок не пропущен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГ мировым судьей 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области был вынесен приказ о взыскании с С.А.В. в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности в размере 57 901,99 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 968,53 рублей, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГ.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 430, 28 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Феникс» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с С.А.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 42 753,1 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 430,28 копеек.

В остальной части в иске ООО «Феникс» к С.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГ