Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-983/2023;) ~ М-867/2023 от 27.06.2023

Дело №2-54/2024

УИД: 91RS0007-01-2023-001119-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года                             г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Зинченко Н.С.,

при секретаре – Анисимовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО13 третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании домовладения – домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности и выделе доли в натуре, определении порядка пользования земельным участком, согласно которого, с учетом поданного заявления об изменении предмета иска от ДД.ММ.ГГГГ, просила суд: признать домовладение с кадастровым номером – № расположенное по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на ? долю и ФИО14 на ? долю указанного домовладения; выделить в натуре сторонам и признать за ними право собственности на автономные жилые блоки жилого дома блокированной застройки; определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 458 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, между сторонами с учетом сложившегося порядка пользования.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО15 являются собственниками домовладения с кадастровым номером – №, расположенное по адресу: <адрес> которое расположено на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 458 кв.м., который расположен по адресу: <адрес>. Фактически между сторонами сложился устоявшийся порядок пользования домовладением и земельным участком, домовладения по всем своим признакам отвечает требованиям, установленным для домов блокированной застройки, во владении сторон находятся самостоятельные автономные блоки. При этом, ответчик во внесудебном порядке не желает изменить статус домовладения и произвести выдел долей в натуре, что препятствует истцу в реализации всех прав собственника недвижимого имущества.

В судебное заседание истец и её представитель – адвокат не явились. Представитель ФИО2 – адвокат ФИО9 предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и её представителя, в котором также указывает, что исковые требования поддерживают в полном объеме и настаивают на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО16 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в адрес суда не поступало.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником ? доли домовладения с кадастровым номером – №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером – №, общей площадью 458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

    Право собственности на долю в домовладения и земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

    Согласно выписки из ФИО3 ФИО6 является собственником ? доли домовладения с кадастровым номером – №, расположенного по адресу: <адрес> а также собственником ? доли земельного участка с кадастровым номером – №, общей площадью 458 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО10, реестровый номер – № (л.д. 25-26).

Изучив материалы инвентарного дела № на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, ранее собственниками домовладения являлись: ФИО4 и ФИО17, которым принадлежали по ? доли спорного домовладения. (л.д.57-61)

Согласно материалов инвентарного дела № правопреемником ФИО4 являлась её дочь – ФИО5, которой фактически было принято наследство после смерти ФИО4 Правопреемником ФИО5 является её дочь ФИО2, которая вступила в права наследования на основании свидетельств о праве на наследство по закону, удостоверенных нотариусом Белогорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11

Право собственности на ? долю спорного домовладения и ? долю земельного участка зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выписками из ФИО3 согласно которых собственниками являются ФИО18. и ФИО2 в равных долях.

Исходя из искового заявления, а также представленной в материалы дела технической документации в фактическом пользовании ФИО2 находятся помещения в литере «А1»: под №№ «жилая» общей площадью 14,5 кв.м., 1-2 «кухня» общей площадью 10,2 кв.м.; в литере «А2» помещение 1-8 «кладовая» общей площадью 9,6 кв.м., в литере «а1» помещение 1-7 «прихожая» общей площадью 6,2 кв.м.; а также гараж лит. «З» и уборная лит. «У», а также сооружения и ограждения.

    В фактическом пользовании ФИО19 находятся помещения в литере «А1» под №№ «кухня» общей площадью 7,3 кв.м., 2-4 «коридор» общей площадью 4,4 кв.м., 2-5 «жилая» общей площадью 15,3 кв.м., в литере «а» помещение под № «коридор» общей площадью 4,7 кв.м., а также сарай лит. «В», уборная лит. «Т», а также сооружения и ограждения.

Как указывает истец, в пользовании сторон находятся изолированные помещения, которые не имеют внутренних проемов, имеют отдельные выходы на находящиеся в пользовании части земельного участка и по всем своим признакам отвечают требованиям, предъявляемым к домам блокированной застройки, в связи с чем, каждому из совладельцев возможно выделить самостоятельные блоки жилого дома блокированной застройки.

Также, как указывает истец, учитывая, что между совладельцами жилого дома сложился устоявшийся порядок пользования земельным участком, необходимым также является определение порядка пользования земельным участком, поскольку его фактический раздел является невозможным, так как общая площадь земельного участка не позволяет образовать два самостоятельных земельных участка за его счет.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статья 16 ЖК РФ к видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату.

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Согласно п.п. 2 п.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования признаются жилыми домами блокированной застройки.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утверждённых приказом Госстроя России № 8 от 10.11.1998 г., блокированным жилым домом признаётся здание квартирного типа, состоящее из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на приквартирный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В тоже время, согласно п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. То есть, подразумевается, что многоквартирный дом имеет общее имущество помещений общего пользования, в том числе собственников помещений в таком доме.

Частями 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В случае если на земельном участке нет дома, а доли на земельный участок не определены и не существует никакого документального соглашения между сторонами о порядке пользования этим земельным участком, то порядок пользования земельным участком будет определен поровну между его собственниками, поскольку в силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников не определены между ними, доли считаются равными.

Так как доли этого участка будут равными, то и порядок пользования будет определен между ними соразмерно их доли (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ и п. 1 и п. 4 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на долю в доме, к новому собственнику переходит пропорциональная доля на земельный участок, на котором находится дом.

В п.8 постановления Пленума ВС РФ от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащие гражданам на праве собственности» указано, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

С целью проверки обоснованности заявленных истцом исковых требований, судом в рамках рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза».(л.д.90-93)

Согласно выводов эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом Автономной некоммерческой организации «Крымская независимая экспертиза» ФИО20., установлена возможность признания домовладения с кадастровым номером – № расположенного по адресу: <адрес> – домом блокированной застройки, а также выдела сторонам в натуре самостоятельных блоков жилого дома блокированной застройки, представлен вариант выдела сторонам самостоятельных автономных жилых блоков жилого дома блокированной застройки.

Кроме того, заключением эксперта установлена возможность определения порядка пользования земельным участком, а также предоставлен один вариант определения порядка пользования домовладением.

Также, заключением эксперта установлено, что при строительстве гаража лит. «З» нарушены требования пожарной безопасности в части несоответствия отступов между строениям.

Однако, согласно пункта 4.13 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты», возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Более того, экспертным заключением установлено отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью человека, а также объектам недвижимости сохранением данного строения гаража лит. «З».

Изучив представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что указанное заключение выполнено в соответствии с требованиями, в полном объеме соответствует установленным методическим рекомендациям и требованиям закона.

Относительно выводов эксперта о денежной компенсации, которой полагается ФИО21 от ФИО2 за отступление от идеальной доли в размере 17 751,32 руб., суд считает, что указанная компенсация взысканию с истца в пользу ответчика не подлежит, в связи с тем, что при предложенном варианте определения порядка пользования земельным участком в пользование ответчика предлагается выделить часть земельного участка больше на 100 кв.м. чем тот, который предлагается выделить истцу, что будет являться соразмерным.

Из части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями, определенными ст. 56, 59, 60, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом не заявлено требования о возмещении ей понесенных по делу судебных расходов, указанный вопрос судом не рассматривался.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить.

Признать домовладение с кадастровым номером – №, расположенное по адресу: <адрес> – жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? долю домовладения с кадастровым номером – №, расположенного по адресу: <адрес>

Выделить в натуре ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за ней право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений в лит. «А»: № – «жилая» площадью 14,5 кв.м., № «кухня» общей площадью 10,2 кв.м.; в литере «А2»: № «прихожая» общей площадью 6,2 кв.м., № «кладовая» общей площадью 9,6 кв.м.; веранду лит. «а1», гараж лит. «З», а также «уборную» лит. «У».

Выделить в натуре ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и признать за ней право собственности на автономный жилой блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером – №, расположенный по адресу: <адрес> состоящий из помещений: в литере «А1» под № «кухня» общей площадью 7,3 кв.м., № «коридор» общей площадью 4,4 кв.м., № «жилая» общей площадью 15,3 кв.м., в литере «а» помещение под № «коридор» общей площадью 4,7 кв.м., а также сарай лит. «Б», уборная лит. «Т», а также сооружения и ограждения.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 458 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование:

ФИО2 часть земельного участка площадью 190,1 кв.м., со следующим каталогом координат поворотных точек углов земельного участка:

Номер точек контура	Координаты, м
	Х	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

ФИО6 часть земельного участка площадью 262,5 кв.м., со следующим каталогом координат поворотных точек углов земельного участка:

Номер точек контура	Координаты, м
	Х	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                     Н.С. Зинченко