Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2023 ~ М-1577/2023 от 14.07.2023

Дело 2-1600/2023 копия

59RS0044-01-2023-001970-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года адрес край

Чусовской городской суд адрес, в составе:

председательствующего судьи Соколовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Балахоновой Е.В.,

с участием представителя ответчиков администрации адрес городского округа адрес, Управления имущественных и земельных отношении администрации адрес городского округа адрес Л.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Администрации адрес городского округа адрес, Управления имущественных и земельных отношении администрации адрес городского округа адрес, о признании права собственности на жилой дом,

установил:

С.Н. обратился в суд с иском к Администрации адрес городского округа адрес, В.Н. о признании за ним в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес городской округ, д. адрес, ул. адрес, адрес № 13.

Протокольным определением от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношении администрации адрес городского округа адрес.

В обоснование своих требований истец указывает, что дата умерла его мать А.Н., которой принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: адрес, адрес городской округ, д. адрес, ул. адрес № 13. Указанное имущество должно быть включено в наследственную массу после смерти А.Н. Правоустанавливающие документы в отношении жилого дома и земельного участка, на котором он расположен, отсутствуют, в связи с чем истец заявляет о признании права собственности на спорный объект недвижимости в силу приобретательной давности, поскольку имеет регистрацию в нем с дата года, открыто и добросовестно пользуется домом с дата года по настоящее время.

В судебное заседание С.Н. не явился, представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца С.С. в судебных заседаниях дата, дата, дата на доводах искового заявления настаивала. Указала, что возможно в 1960-х годах земельный участок, на котором находится жилой дом, предоставлялся А.Н. На каком праве был предоставлен земельный участок, ей не известно. Подтверждающих документов не имеют. При жизни А.Н. было построено два дома, одним из которых (...) пользуется истец, а домом ... пользуется его родной брат В.Н.

Ответчик В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании дата ответчик с исковыми требованиями был согласен. Указал, что в 1960-х годах его матери А.Н. колхозом была выделена земля, где стояла избушка, которую впоследствии снесли, и был построен новый дом.

Представитель ответчиков Администрации адрес городского округа адрес, Управления имущественных и земельных отношении администрации адрес городского округа адрес с иском не согласна, пояснила, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Так материалы дела не содержат сведений о том, что А.Н. на каком-либо праве принадлежал земельный участок, на котором впоследствии возведен спорный жилой дом. При изложенных обстоятельствах дом является самовольной постройкой.

Третьи лица, Управление Росреестра по адрес, НО Нотариальная палата адрес в судебное заседание не явились, представителей не направили, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (ст. 234).

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 15, 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Верховным Судом Российской Федерации дата следует, что признание права собственности в силу приобретательной давности возможно только в отношении объектов, введенных в гражданский оборот; не может быть признано право собственности в порядке, предусмотренном ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, на самовольную постройку.

При рассмотрении споров о признании права собственности на объект недвижимого имущества необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, полагающее себя собственником недвижимого имущества, может в судебном порядке защитить свое субъективное право путем предъявления иска по указанным основаниям, каждый из которых является самостоятельным способом защиты, и данные институты не подменяют друг друга.

Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст. 234 ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как отметил Конституционный Суд в Определении от дата N 186-О, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как непротивоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям оспоренного положения.

Как установлено в судебном заседании, А.Н. дата г.р. умерла дата, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.13).

С.Н. дата является сыном умершей А.Н. (л.д.15).

После смерти А.Н. к ее имуществу заведено наследственное дело ... от дата. С заявлением о принятии наследства обратился сын В.Н., выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из прав на денежные суммы, хранящиеся в филиале адрес отделения ... Западно-Уральского Банка РФ (л.д. 57-64). Спорный жилой дом по адресу: адрес, адрес городской округ, д. адрес, адрес наследственную массу после смерти А.Н. не включен.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что А.Н. на праве собственности принадлежал спорный жилой дом.

Доказательств представления земельного участка, на котором располагается спорный жилой дом по адресу: адрес, адрес городской округ, д. адрес, адрес, ни С.Н., ни его матери А.Н., не имеется.

Так из ответа Администрации адрес городского округа адрес от дата следует, что сведений о выделении колхозу «12 лет Октября», в котором работала А.Н., земель на территории д. адрес, не имеется.

Из информационной справки Администрации адрес городского округа адрес от дата также следует, что дом по адресу: д. адрес, адрес, 13 начала строить в 60-х годах двадцатого века А.Н., заканчивал строительство ее сын С.Н. Постоянно проживающих в доме лиц нет, в последние годы дом находится в пользовании С.С. (л.д. 132).

Выписки из похозяйственных книг не являются правоустанавливающими документами и не принимаются судом в качестве доказательства принадлежности С.Н., либо его матери А.Н. спорного жилого дома и земельного участка на каком-либо праве. Из представленных похозяйственных книг за период с 1970 по 2023 гг. не представляется возможным установить какой дом и земельный участок описывался в качестве хозяйства. Так в похозяйственной книге на 1983-1985 гг. указано на наличие жилого адрес года постройки площадью 42 кв.м. с земельный участок площадью 0,19 га, а в похозяйственной книге на 1997-2001 гг имеется указание на жилой адрес года постройки общей площадью 80 кв.м. с земельным участком площадью 0,25 га. В похозяйственной книге на 2003-2006 гг. год постройки дома указан 1915. Похозяйственные книги за иные периоды не содержат сведений относительно жилого дома.

Технический паспорт здания (строения) ... по адрес в д. адрес по состоянию на дата содержит сведения о 1961 году постройки спорного жилого дома (л.д.25-28).

Учитывая вышеприведенные нормы права, установив, что право собственности на спорное строение как недвижимое имущество не зарегистрировано, спорный объект недвижимости в оборот не введен, является самовольной постройкой, возведен на земельном участке, относящимся к публичной собственности, С.Н либо его правопредшественнику (матери А.Н.) на каком-либо вещном праве данный участок не предоставлялся, разрешение на строительство (реконструкцию) жилого дома не выдавалось, акт ввода объекта в эксплуатацию отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности.

Согласие В.Н. с исковыми требованиями правового значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку В.Н. не является титульным владельцем спорного недвижимого имущества, в связи с чем исковые требования, предъявленные к нему, также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований С.Н. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования к Администрации адрес городского округа адрес, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес городской округ, д. адрес, адрес, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в адрес суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья            подпись                 А.Р. Соколова

Копия верна: судья

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-1600/2023

В Чусовском городском суде адрес

Секретарь________