Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-591/2023 от 16.01.2023

Дело №12-591/23

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                               20 января 2023 года

         Судья Одинцовского городского суда Московской области Венев Д.А., рассмотрев по жалобе генерального директора ООО «АСГ Техно Строй» Садкова А.В. дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АСГ Техно Строй» (ОГРН 1085032001372), предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 152 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 08.12.2022, юридическое лицо ООО «АСГ Техно Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей за то, что 16.11.2022 г. в 00 час. 01 мин. по адресу: АДРЕС ООО «АСГ Техно Строй» (далее Общество), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 00 коп. по постановлению об административному правонарушению №, вынесенному заместителем руководителя Главгосстройнадзора Московской области ..... по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ от 15.06.2022 г., вступившим в законную силу 13.07.2022 г., не уплатило административный штраф в установленные законом сроки (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки), то есть до 12.07.2022 года, чем нарушило требование ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

№

№

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «АСГ Техно Строй» обжаловал его в Одинцовский городской суд, и просит отменить как незаконное, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «АСГ Техно Строй» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от ООО «АСГ Техно Строй» не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Санкция указанной статьи для юридического лица предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановлением № от 15.06.2022 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Постановление вступило в законную силу 13.07.2022 г., и в соответствии с требованиями ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, т.е. не позднее 12.09.2022.

Сведений о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания материалы дела не содержат.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф не уплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении №, копиями постановления от 15.06.2022 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уведомления о направлении обществу данного постановления, уведомлением о сроке оплаты административного штрафа и о возможном привлечении лица к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 названного Кодекса, копией платежного поручения, согласно которому административный штраф уплачен обществом после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 32.2 указанного Кодекса, и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от 15.06.2022, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Довод о том, что в постановлении мирового судьи о привлечении к административной ответственности неверно указано название юридического лица, само по себе не ставит под сомнение его законность и обоснованность, так как верно указаны основной государственный регистрационный номер и идентификационный номер налогоплательщика юридического лица ООО «АСГ Техно Строй».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 08.12.2022 оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «АСГ Техно Строй» (ОГРН №) Садкова А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья                                                                           Д.А. Венев