Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2021 ~ М-16/2021 от 12.01.2021

дело № 2-241/2021

УИД: 78RS0010-01-2021-000022-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                           07 декабря 2021 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., при секретаре помощнике судьи Амосовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бойковой Людмилы Алексеевны к ПАО «Росбанк» о признании незаконным решения ПАО «Росбанк» о полном досрочном погашении ипотечного кредита по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года, признании незаконным действий ПАО «Росбанк», выразившегося в не списании денежных средств со счёта ** в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года, обязании ответчика предоставить возможность гасить задолженность по ипотечному кредиту по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года путем зачисления денежных средств на счёт 40817810017810327291, на ранее заключенных условиях, в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей, о взыскании в счёт компенсации за причиненный моральный вред 1 000 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Бойкова Людмила Алексеевна обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику – ПАО «Росбанк» о признании незаконным решения ПАО «Росбанк» о полном досрочном погашении ипотечного кредита по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года, признании незаконным действий ПАО «Росбанк», выразившегося в не списании денежных средств со счёта ** в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года, обязании ответчика предоставить возможность гасить задолженность по ипотечному кредиту по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года путем зачисления денежных средств на счёт **, на ранее заключенных условиях, в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей, взыскании в счёт компенсации за причиненный моральный вред 1 000 000 руб. 00 коп., указав, что 31.08.2016 года истец и АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», в дальнейшем реструктуризировавшийся в ПАО «Росбанк» заключили ипотечный договор № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года. Объектом договора является квартира по адресу: **, сумма ипотечного кредита составила 2 700 000 руб. 00 коп. Заемщиком и плательщиком по договору является истец, также со заёмщиками являются Федорова Екатерина Юрьевна, Бойков Сергей Миронович. По условиям договора платежи должны были производиться периодичностью каждый 14-й календарный день, начиная с даты предоставления кредита путем списания средств с расчетного счета. Истец просрочек по платежам не допускал, но 20.11.2020 года сотрудники банка сообщили истцу, что за ней числиться двухдневная задолженность в сумме полного остатка задолженности по ипотечному кредиту в размере 1 067 987 руб. 75 коп., несмотря на то, что конечной датой погашения кредита по условиям договора является дата 16.08.2028 года, банк не уведомлял истца в установленном порядке о своем решении, счёт ** заблокирован. Свое решение о досрочном возврате кредита Банк мотивировал тем, что в отношении одного из созаёмщиков Бойкова Сергея Мироновича введена процедура банкротства. Указанные действия банка истица считает незаконными, так как по её мнению само по себе признание одного из созаёмщика банкротом не свидетельствует о наличии существенных нарушений, влекущих расторжения кредитного договора.

Ответчик - ПАО «Росбанк» исковые требования не признал, так как в отношении супруга истца, который является также солидарным должником, вынесено решение о признании банкротом и реализации имущества, требования Банка по кредитному договору включены в реестр требований кредиторов. Все принадлежащее имущество включается в конкурсную массу, в деле о банкротстве также учитываются общие обязательства супругов, вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, а также срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств считается наступившими.

Истец – Бойкова Людмила Алексеевна, а так же её представитель по доверенности Петрова К.В., в суд явились, исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик – ПАО «Росбанк», извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо – Бойков Сергей Миронович, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо – Федорова Екатерина Юрьевна, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не заявила.

Третье лицо – Орган опеки и попечительства, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо – Финансовый управляющий Бойкова С.М. – Лаптова И.С., в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не заявила.

С учетом положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, приходит к следующему.

Между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» правопреемником которого является ответчик с одной стороны и ответчиком – Бойковой Людмилой Алексеевной, Фёдоровой Екатериной Юрьевной, Бойковым Сергеем Мироновичем, 31.08.2016 года был заключен кредитный договор № 327291-КД-2016, указанные лица выступили созаемщиками по кредитному договору, сумма кредита составила 2 700 000 руб. 00 коп., кредит был обеспечен следующим имуществом (предмет ипотеки) квартирой, расположенной по адресу: **, общей площадью 80,60 кв.м. (т. 1 л.д. 12-21).

Из указанного договора следует, что Бойкова Людмила Алексеевна, Фёдорова Екатерина Юрьевна, Бойков Сергей Миронович выступили солидарными заёмщиками по указанному кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2021 года по делу № ** следует, что Решением арбитражного суда от 22.11.2020 года в отношении должника Бойкова Сергея Мироновича, ** года, введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. Требования ПАО «Росбанк к Бойкову Сергею Мироновичу в сумме 1 071 577 руб. 87 коп., в том числе 1 067 987 руб. 75 коп., основной долг, 3 590 руб. 12 коп. проценты, были признаны обоснованными, требования включены в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. Требования подлежат удовлетворению за счет средств вырученных от продажи предмета залога (т. 1 л.д. 161-167).

Истец и Бойков Сергей Миронович на момент заключения договора являлись супругами, брак между Бойковым Сергеем Мироновичем и Бойковой Людмилой Алексеевной 10.11.2017 года был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака III-АК № ** от 14.11.2017 года (т.1 л.д. 89).

В соответствии с ч.1, 4, 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В ч. 1 ст. 34 СК РФ указанно, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники-супруги остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абзац 3 пункта 6 постановления «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 322 - 325 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью, только исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В п.1, 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанно, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, с учетом того, что истец совместно с Бойковым Сергеем Мироновичем являлись созщаемщиками, солидарными должниками по ипотечному кредиту, в силу указанных выше требований закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании Бойкова Сергея Мироновича банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим, в том числе кредитному договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года, следовательно, срок исполнения обязательств для созаемщиков также является наступившим, исполняться указные обязательства должны с учётом положении Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что решение ПАО «Росбанк» о полном досрочном погашении ипотечного кредита по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года, не списание денежных средств со счёта ** в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года являются законными и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями действующего законодательства, в виду чего в удовлетворении требований истца о признании незаконным решения ПАО «Росбанк» о полном досрочном погашении ипотечного кредита по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года, признании незаконным действий ПАО «Росбанк», выразившегося в не списании денежных средств со счёта ** в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года, следует отказать.

При этом суд отмечает, что сам по себе развод между истцом и Бойковым Сергеем Мироновичем, а также своевременное внесение истцом платежей по кредитному договору не может служить основанием для признания выше указанных действий банка незаконными, поскольку ответчик исполнял требования Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку требования истца об обязании ответчика предоставить возможность гасить задолженность по ипотечному кредиту по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года путем зачисления денежных средств на счёт ** на ранее заключенных условиях, в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей, взыскании в счёт компенсации за причиненный моральный вред 1 000 000 руб. 00 коп. вытекают из требований о признании незаконным решения ПАО «Росбанк» о полном досрочном погашении ипотечного кредита по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года, признании незаконным действий ПАО «Росбанк», выразившегося в не списании денежных средств со счёта ** в счет погашения задолженности по ипотечному кредиту по договору № 327291-КД-2016 от 31.08.2016 года в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении данных требований также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 327291-░░-2016 ░░ 31.08.2016 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ** ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 327291-░░-2016 ░░ 31.08.2016 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № 327291-░░-2016 ░░ 31.08.2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ **, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 000 000 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 07.12.2021.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.01.2022.

░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░░