Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3697/2023 ~ М-3736/2023 от 29.11.2023

УИД 21RS0№-83

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи ЗахаровойО.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к Шолкову С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к Шолкову С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 121554,12 руб., из них: основной долг – 19 910 руб., просроченные проценты – 73958,12руб., штрафы – 27 686 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере3631,08руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Шолковым С.А. заключен договор потребительского микрозайма № <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20097 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 730 % годовых. Факт выдачи займа подтверждается расходным кассовым ордером. В нарушение принятых на себя обязательств Шолков С.А. надлежащим образом не исполняет обязательства по уплате долга. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шолковым С.А., объем уступленных прав по должнику составил 122760,68 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Шолкова С.А. вышеуказанную задолженность по договору потребительского займа и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, от представителя истца по доверенности Чиркова К.Н. в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шолков С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось в суд с отметкой почтовой службы по истечении срока хранения корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются нормы ст.ст. 809-818 ГК РФ (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Разрешая спор, суд учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Судом установлено, что 23 мая 2016 г. между ОООМикрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» и Шолковым С.А. заключен договор потребительского микрозайма № <данные изъяты> путем согласования и подписания Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма (л.д. 10) в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки». Таким образом, между сторонами в офертно-акцептном порядке заключен договор микрозайма, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст.432 ГК РФ. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, а также Общие условия договора потребительского микрозайма ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», График платежей.

Согласно пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма, ответчику был выдан микрозайм в размере 20 097 руб. сроком на 7 дней, а ответчик обязался возвратить полученную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 730 % годовых, что составляет 2 % в день, начисляемые со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма по день фактического возврата суммы микрозайма.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа единовременным платежом, размер которого составляет 22 910 руб., дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, судом установлено, что Шолков С.А. был ознакомлен со всеми условиями предоставления микрозайма, в том числе с размерами процентов за пользование займом, ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями Договора потребительского микрозайма ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», о чем свидетельствуют его подпись.

Материалами дела также установлено, что ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» свои обязательства по договору выполнило своевременно, что подтверждается информационным письмом РНКО «Платежный Центр» (ООО) о выдаче наличных денежных средств в указанной сумме (л.д. 11-12). Способом получения денежных средств заемщик выбрал перечисление суммы на предоплаченную карту без открытия банковского счета, эмитированную по договору с РНКО «Платежный Центр», стоимость которой составит 97 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Шолков С.А. факт заключения договора микрозайма, а также факт получения денежных средств, не оспаривал, доказательства обратного суду не представлено.

Дополнительным соглашением от 1 мая 2016 г. № 1 к Индивидуальным условиям договора потребительского займа срок возврата пролонгирован. В пункте 4 дополнительного соглашения определена новая платежная дата – ДД.ММ.ГГГГ с указанием суммы возврата в размере 22910 руб. (л.д. 13).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору микрозайма исполнял ненадлежащим образом, что привело к формированию задолженности. Исходя из расчета, приложенному к иску, Шолковым С.А. были внесены в счет погашения долга денежные средства в общем размере 6 616,88 руб. (8 июня 2016 г. – 3 000 руб., 1 июня 2016 г. 3616,88 руб.) (л.д. 14), в последующем должником не было внесено ни единого платежа в счет погашения задолженности, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары судебный приказ по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с Шолкова С.А. задолженности был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором № цессии ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» уступило право требования по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ШолковымС.А., объем уступленных прав по должнику составил 122760,68 руб. (л.д. 21-23, 24-25 ).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как усматривается из п. 13 Индивидуальных условий договора займа заемщик, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, выражает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Суд учитывает, что договор потребительского займа № <данные изъяты> был заключен между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Шолковым С.А. 23 мая 2016 г. в период действия Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьей 12 которого установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора потребительского займа, который не содержит запрета на уступку прав требований новому кредитору.

Поскольку в деле отсутствуют доказательства возврата суммы основного долга по договору займа и с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд, не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3631,08 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6). При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631,08 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.

Взыскать с Шолкова С.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 121554 (сто двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) руб. 12 коп., включая следующие суммы: основной долг в размере 19 910 руб., просроченные проценты – 73958 руб. 12 коп., штрафы – 27 686 руб.

Взыскать с Шолкова С.А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3631 (три тысячи шестьсот тридцать один) руб. 08коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Захарова