Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1982/2022 ~ М-1738/2022 от 22.06.2022

Дело № 2-1982/2022

59RS0027-01-2022-002502-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2022 года с. Березовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Березовка) в составе председательствующего - судьи Зориной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мясниковой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Мясникова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Урал» о признании права собственности на нежилое здание: спортивную базу ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью <данные изъяты> кв.м., строительным объёмом <данные изъяты> куб.м., состоящим из 4 помещений – спортбаза, хоз.помещение, тамбур, котельная, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №.

В обоснование заявленных требований указано о том, что истцом ДД.ММ.ГГГГ у СПК (колхоз) «Урал» было приобретено по договору купли-продажи помещение, примыкающее к весовой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость данного объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей. Оплата была произведена в полном объёме, имущество передано по акту приёма-передачи. Данный объект недвижимости находился на балансе ответчика, однако государственной регистрации права собственности на объект не имелось. В данном помещении до ДД.ММ.ГГГГ года сезонно проживали студенты, проходившие производственную практику в колхозе. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Заборьинского сельского поселения и истцом был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого в пользование Мясниковой Е.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – под зданием семякомплекса с прилегающей территорией, расположенной по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Заборьинского сельского поселения и истцом был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого в пользование Мясниковой Е.А. предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования, по адресу: <адрес> сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу статей 610,621 ГК РФ при отсутствии возражений сторон, действие договоров аренды было пролонгировано на неопределенный срок. В период действия договоров аренды истец осуществила капитальный ремонт бывшего здания семякомплекса и оборудовала его под спортивную базу. ДД.ММ.ГГГГ истцом обеспечена подготовка технического паспорта домовладения. Нежилое здание подключено к электроснабжению. В соответствии с техническим заключением, выполненным ГБУ «ЦТИ» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, техническое состояние одноэтажного здания спортивной базы находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация возможна без каких-либо дополнительных мероприятий, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. В соответствии с ситуационным планом земельного участка спорный объект располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами №. Фактически спорное здание истцом используется с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец несёт бремя его содержания, использует объект для организации спортивных мероприятий. Иного способа узаконить права на нежилое здание спортивной базы у истца, кроме как в судебном порядке, не имеется. Решение суда необходимо для постановки спорного объекта на государственный учёт в ЕГРН и для регистрации права собственности.

Истец Мясникова Е.А. в судебном заседании участия не принимала, при подготовке дела к судебному разбирательству на удовлетворении исковых требований настаивала, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика – ООО «Урал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управление по имуществу и градостроительной деятельности администрации Березовского муниципального округа Пермского края в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица - Кунгурского межмуниципального отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно письменным пояснениям в ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества: нежилое здание, назначение: спортивная база площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, сведения об объекте и правах отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

В судебном заседании установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК (колхоз) «Урал» (продавец) и Мясниковой Е.А. (покупатель) заключён договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому продавец передал в собственность покупателю помещение, примыкающее к весовой, площадью <данные изъяты> куб.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость имущества определена в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.6).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано продавцом и принято покупателем (л.д.7).

В соответствии с ситуационным планом земельных участков, объект капитального строительства расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Заборьинского сельского поселения и истцом был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием – под зданием семякомплекса с прилегающей территорией, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-28).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Заборьинского сельского поселения и истцом был заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного использования, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-38).

ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Урал» реорганизован в форме преобразования в ООО «Урал» (л.д.87-91).

Согласно техническому паспорту домовладения, правообладателем нежилого здания - спортивная база ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью <данные изъяты> кв.м., строительным объёмом <данные изъяты> куб.м., площадью здания (измеренной в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, состоящим из 4 помещений – спортбаза, хоз.помещение, тамбур, котельная, инвентарный №, является Мясникова Е.А. (л.д.9-18).

В соответствии с техническим заключением ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании одноэтажного нежилого здания спортивной базы строительные конструкции находились в работоспособном состоянии. Их прочность и жесткость отвечает требованиям по несущей способности и нормальной эксплуатации. Техническое состояние одноэтажного здания спортивной базы, расположенного по адресу: <адрес>, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находится в работоспособном состоянии, дальнейшая безопасная эксплуатация как отдельно стоящее здание возможна без каких-либо дополнительных мероприятий. Одноэтажное здание спортивной базы не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.39-85).

Из искового заявления следует, что спорный объект используется истцом с ДД.ММ.ГГГГ, истец несет расходы по содержанию данного недвижимого имущества, использует объект по назначению – для организации спортивных мероприятий.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что спорное имущество (здание спортивной базы) принадлежало продавцу – ООО «Урал» (СПК (колхоз) «Урал») на праве собственности. Спорное имущество фактически выбыло из владения ответчика и поступило в собственность истца фактически в ДД.ММ.ГГГГ году, а также в результате передачи его по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в установленном законом порядке не признан недействительным. Договор купли-продажи составлен в надлежащей письменной форме, фактически исполнен обеими сторонами; право собственности продавца в отношении отчужденного недвижимого имущества на момент совершения сделки купли-продажи никем не оспаривалось. Спорное нежилое здание находится в пользовании истца, который несет расходы по его содержанию, при этом сведения о зарегистрированных правах и правопритязаниях на спорное имущество отсутствуют.

С учетом принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на спорное здание спортивной базы на основании договора купли-продажи, фактически являются требованиями о государственной регистрации перехода права собственности.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что данное здание спортивной базы к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится, ответчик возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Кроме того, СПК (колхоз) «Урал» фактически произвел отчуждение нежилого помещения истцу и этот объект недвижимости выбыл из его обладания, при этом зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество ООО «Урал» возможности не имеет, истец также не может зарегистрировать свое право собственности на здание спортивной базы на основании сделки купли-продажи ввиду отсутствия регистрации права на него у продавца, в связи с чем иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мясниковой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Урал» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Мясниковой Еленой Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на нежилое здание: спортивную базу ДД.ММ.ГГГГ года постройки площадью <данные изъяты> кв.м., строительным объёмом <данные изъяты> куб.м., площадью здания (измеренной в пределах внутренних поверхностей наружных стен, включая площади балконов, лоджий, террас и веранд) <данные изъяты> кв.м., количество этажей – 1, состоящим из 4 помещений – спортбаза, хоз.помещение, тамбур, котельная, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в соответствии с требованиями Закона о регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с. Березовка) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 О.В. Зорина