Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4510/2021 ~ М-1628/2021 от 22.03.2021

24RS0У-11

дело У

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года                            г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - Зубаревой Ж.В. действующей на основании доверенности от 24.05.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесоедовой А8 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Лесоедова Е.В. обратилась к АО «Фирма Культбытстрой» с иском о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что Лесоедова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Квартира передана по акту приема-передачи с рядом строительных дефектов, стоимость работ по устранению которых составляет 58 975 рублей. 00.00.0000 года истец обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, требования не удовлетворены в добровольном порядке.

С учетом уточненных исковых требований в связи с добровольным возмещения ответчиком стоимости строительных недостатков, Лесоедова О.В. просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в сумме 8 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, за подготовку претензии 2 700 рублей, подготовку искового заявления 5 000 рублей, стоимость услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2 300 рублей, почтовые расходы в сумме 75 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец Лесоедова Е.В., представитель Чирков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представитель Чирков А.С. представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика АО «Фирма Культбытстрой» Зубарева Ж.В. в судебном заседании пояснила, что расходы, связанные с устранением строительных недостатков возмещены в день подаче искового заявления, просила учесть, что обнаруженные недостатки судебным экспертом, не являются таким недостатком квартиры, которые препятствовали бы в ее использовании по прямому назначению. Просила снизить размер штрафных санкций, компенсацию морального вреда и расходы, связанные с оказанием юридической помощи и проведением досудебной экспертизой.

Третьи лица – ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж», ООО «Комфорт плюс», ООО «Орион» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, Лесоедова Е.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылалась, что квартира имеет ряд строительно-монтажных и отделочных работ, в обоснование чего представлено заключение специалиста Э-644Д 2021 ООО «КрасноярскГражданПроектЭкспертиза», из которого следует, что стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: Х23 составляет 58 975 рублей.

00.00.0000 года ответчиком АО Фирма «Кульбытстрой» получена претензия истца, относительно стоимости устранения выявленных недостатков. Срок устранения недостатков, указанных в претензии, определен истцом до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года, за установленным законом сроком исполнения требований потребителя, в день обращения истца с иском в суд, АО Фирма «Культбытстрой» произвело выплату стоимости строительных недостатков в сумме 58 975 рублей, 1 000 рублей в счет стоимости юридических услуг и 8 000 рублей в счет стоимости досудебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителя за несвоевременное удовлетворение требований в установленный законом срок, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя. Размер штрафа составит 250 рублей, исходя из расчета (500)х50%.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, а также то, что установленные недостатки квартиры не препятствовали использованию ее по назначению, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 рублей.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, интересы истца на основании нотариально оформленной доверенности от 00.00.0000 года представлял Чирков А.С. по договору об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года. Предметом которого является оказание комплекса услуг, включая консультации, ведение дел в досудебном порядке, подготовка претензий, исковых заявлений, переговоры, медитацию, представление интересов в суде. Стоимость услуг составила 23 700 рублей, денежные средства оплачены 00.00.0000 года, что подтверждается квитанцией.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление претензии, искового заявления, уточнения к нему, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является завышенным, в связи с чем, суд считает необходимым определить сумму расходов, подлежащих возмещению в сумме 5 000 рублей, с учетом выплаченной суммы ответчиком 1 000 рублей, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в размере 2 300 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность содержит указание на то, что выдана для участия представителя по вопросам взыскания убытков – стоимости устранения недостатков объекта недвижимости - квартиры, по адресу: Х, возникших в результате несоблюдения застройщиком строительных норм и правил при производстве отделочных и строительных работ. Таким образом, доверенность выдана истцом для представления интересов именно истца и по конкретному делу, факт оплаты подтвержден документально.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из квитанции от 17.01.2021 и 03.02.2021 истцом понесены расходы, в связи с оплатой услуг по досудебной оценке стоимости устранения строительных недостатков в сумме 16500 (10500+6000) рублей.

Ответчиком частично произведена выплата расходов в сумме 8 000 рублей.

Расходы по оплате услуг досудебной оценки в заявленном размере не соответствуют характеру проведенных исследований. Ходатайство ответчика о снижении данного вида расходов подлежит удовлетворению, поскольку оплаченная истцом стоимость услуг по оценке в сумме 16500 рублей не соответствует обычно взимаемой стоимости за аналогичные услуги. Указанное обстоятельство подтверждается представленным ответчиком актом А4 У ТПП РФ Союз «Центрально-сибирская Торгово-промышленная палата» от 00.00.0000 года, из которого следует, что рыночная стоимость услуг по оценке однокомнатной квартиры составляет от 5400 рублей до 12 000 рублей. Суд полагает необходимым определить разумной сумму, подлежащей возмещению в размере 12 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца 4000 рублей в счет оплаты услуг по досудебной оценке с учетом выплаченной суммы (12000-8000).

Кроме того, с ответчика в пользу стороны истца подлежат возмещению судебные расходы по отправке заказной корреспонденции в размере 75 рублей, поскольку их несение подтверждается документально.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лесоедовой А9 к АО «Фирма «Кульбытстрой» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Кульбытстрой» в пользу Лесоедовой А10 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 100 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта 4 000 рублей, возмещение судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 2 300 рублей, почтовые расходы в сумме 75 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лесоедовой А11 отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Кульбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в А13

А12

А12