Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-242/2022 от 08.11.2022

УИД № 31RS0024-01-2022-002408-42 Ад. дело № 5- 242 /2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шебекино «09 » ноября 2022 года

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Туранова Л.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, представленные ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу в отношении Егорова ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Шебекинский районный суд Белгородской области из ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу для рассмотрения поступило дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1

Из представленного протокола об административном правонарушении от 27.10.2022 года следует, что 10.09.2022 года в 11 час. 20 мин. в районе дома № 40 по ул.Харьковской г.Шебекино Белгородской области водитель Егоров А.В. в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, если деяние не содержит уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Начальником ОГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу дело об административном правонарушении в отношении Егорова А.В. передано для рассмотрения в Шебекинский районный суд Белгородской области.

Изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено должностным лицом 10.09.2022 года.

Как следует из п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вместе с тем, указанных действий по данному административному делу проведено не было, реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, по делу не проводились, акт медицинского освидетельствования датирован 10.09.2022 г., т.е. днем совершения административного правонарушения.

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абз. 11 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, оснований для назначения и рассмотрения дела об административном производстве не имеется, федеральному судье данное дело не подведомственно, и подлежит направлению мировому судье.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении Егорова А.В. подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 2 п.2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

дело об административном правонарушении в отношении Егорова ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Шебекинского районного и г.Шебекино Белгородской области по подведомственности.

Судья Л. А. Туранова