Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2024 (2-3564/2023;) от 08.09.2023

Дело № 2-196/2024

56MS0019-01-2023-003702-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 06 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Куляева А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Премьер» обратилось в суд с иском, указывая, что 21.11.2021 года между ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ» и Куляевой А.Г. был заключен договор займа № на получение денежного займа в размере 4 499 рублей на срок до 05.12.2021 под 365 % годовых. Куляева А.Г. в срок сумму займа не погасила, что привело к образованию задолженности. 30.12.2021 в соответствии с договором цессии Н301221-01 задолженность была уступлена Юридической компании №1. 21.08.2022 между Юридическая компания №1 и ООО «Торос» заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования задолженности передано ООО «Торос». 15.11.2022 между ООО «Торос» и ООО «Премьер» заключен договор цессии 151122-03, в соответствии с которым право требования задолженности передано ООО «Премьер». По стоянию на 16.05.2023 сумма задолженности составляет 11247,50 рублей, из которых: сумма осинового долга – 4499 рублей, сумма процентов – 6748,50 рублей. Просит суд взыскать с Куляевой А.Г. в пользу ООО «Премьер» задолженность по договору займа № № от 21.11.2021 в размере 11247,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 449,90 рублей.

Куляева А.Г. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что не получала денежные средства от ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ» ни наличными средствами, ни переводом на карту, указывала, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Просила признать договор займа недействительным по ч.1 ст. 177 ГК РФ.

Определением Центрального порайонного суда г. Оренбурга от 06 мая 2024 года исковые требования Куляевой А.Г. о признании договора займа недействительным оставлены без рассмотрения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ», ООО «Юридическая компания №1», ООО «Торос».

Представитель истца ООО «Премьер» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Куляева А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом на основании ст. 165.1 ГК РФ по месту жительства и регистрации, о причинах неявки суду не известно.

Судом направлялись судебные повестки по адресу места регистрации и адресу, указанному в договоре займа и встречном исковом заявлении. Почтовые конверты возвращены в суд не врученными с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ», ООО «Юридическая компания №1», ООО «Торос» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. (Данная позиция нашла свое подтверждение в определении Верховного Суда Российской Федерации от03 декабря 2019 года № 11-КГ19-26).

В соответствии с частью 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 21.11.2021 года между ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ» и Куляевой А.Г. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 4499 рублей с начислением процентов в размере 365% годовых (1% в день) на срок до 05.12.202 (пункты 1-4).

Согласно пункту 6 Договора, погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется единовременным платежом в срок, указанный в п.2 индивидуальных условий. Размер платежа к моменту возврата займа составляет 5128,86 рублей.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 4 499 рублей выполнены займодавцем надлежащим образом, денежные средства выданы ответчику 21.11.2021, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 21.11.2021.

30.12.2021 между ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ» и ООО «Юридическая компания №1» заключен договор № уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма), согласно которому ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ» уступает, а ООО «Юридическая компания №1» принимает все права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенным между ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ» и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору №.

21.08.2022 между ООО «Юридическая компания №1» и ООО «Торос» заключен договор цессии № №, в соответствии с которым право требования задолженности передано ООО «Торос».

15.11.2022 между ООО «Торос» и ООО «Премьер» заключен договор цессии №, в соответствии с данным договором право требования взыскания денежных средств по договору займа № от 21.11.2021 в отношении ответчика перешло к ООО «Премьер».

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3 ст.382 ГК РФ).

В силу ст.385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ст.385 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «Премьер» перешли все права и обязанности займодавца, вытекающие из договора займа № от 21.11.2021, заключенного с Куляевой А.Г., в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств.

По договору займа № от 21.11.2021, возврат денежных средств должен был производиться заемщиком в соответствии с Правилами предоставления и обслуживания займов ООО МКК «НА ЛИЧНОЕ».

Выдача заемных денежных средств произведена заемщику в размере 4499 рублей, однако в установленный договором срок обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены.

При обращении в суд ООО «Премьер» просит взыскать с заемщика сумму основного долга в размере 4 499 рублей, проценты за пользование займом в размере 6748,5 рублей. При этом расчет процентов истец производит с учетом требований ФЗ №554 от 27.12.2018, в соответствии с которым заемщику не могут быть начислены проценты по договору более 1,5 кратного размера суммы займа.

Из материалов дела видно, что Куляевой А.Г. задолженность не погашала, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Заключив кредитный договор, Куляева А.Г. согласилась с Условиями займа и тем самым приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, но при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что по договору от 21.11.2021 года обязательства исполнены надлежащим образом. Кроме того, отсутствуют доказательства возврата истцу переданных ответчику денежных средств.

Поскольку подписав договор процентного займа, ответчик приняла на себя обязательства в предусмотренный договором срок произвести возврат суммы основного долга и оплатить проценты, однако надлежащим образом принятые обязательства не исполнила в установленный договором срок, суд находит требования ООО «Премьер» о взыскании суммы основного долга в размере 4 499 рублей обоснованными.

При взыскании суммы задолженности по процентам за период с 21.11.2021 по 16.05.2023 года, суд исходит из следующего.

Договор микрозайма заключен 21.11.2021 года сроком до 05.12.2021года (менее чем на 30 дней).

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения, установленных Банком России для договоров потребительского кредита, заключаемых в 4 квартале 2021 года при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок до 30 дней включительно установлено в размере 365,00 % годовых.

Предоставленный ответчику кредит указанным правилам не противоречит, проценты определены в размере 365% годовых, что соответствует действующему законодательству (365% годовых, установленных Федеральным Законом от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ, который внес изменения в Закон «О потребительском кредите (займе)» вступивших в силу 01 июля 2019 года).

Учитывая, что ответчику был предоставлен займ на сумму 4 499 рублей, проценты не должны превышать 6748,5 рублей (4 499 руб.*1,5)

Поскольку общая сумма исковых требований истца в части процентов не превышает 6748,5 рублей (полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита), оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Учитывая, что ответчик обязательства по договору займа не исполнил, на момент окончания срока действия договора образовалась задолженность, доказательств возврата суммы займа и процентов суду не представлено, должник пользуется займом более года, суд считает, что с ответчика Куляевой А.Г. в пользу истца ООО «Премьер» подлежит взысканию задолженность в размере 11247,50 рублей, из которых: 4 499 руб. - основной долг, 6748,50 руб. -проценты.

Согласно ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 449,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.05.2023 и платежным поручением № от 22.11.2022.

Поскольку заявленные ООО «Премьер» требования удовлетворены, с ответчика Куляевой А.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 449,90 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к Куляева А.Г. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Куляева А.Г. (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» (ИНН 6161090133) задолженность по договору займа № от 21.11.2021 в размере 11247,50 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 449,90 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 мая 2024 года.

Судья А.Р. Андронова