Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-15/2021 от 26.03.2021

Дело (УИД) №МS0№-34

    Дело №

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2021 года                                                                               <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес>           в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обучения по договору об оказании платных образовательных услуг,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) (далее - ВГУЮ (РПА Минюста России))» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обучения по договору об оказании платных образовательных услуг, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 1.1 Устава ВГУЮ (РПА Минюста России) (далее - Устав, университет) Университет является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную и иную деятельность в сфере образования. Согласно п. 1.1 Положения о Санкт-Петербургском институте (филиале) ВГУЮ (РПА Минюста России) (далее - филиал) филиал является обособленным структурным подразделением университета, на базе которого университет реализует уставную деятельность. Приказом ректора ВГУЮ (РПА Минюста России) от ДД.ММ.ГГГГ №-ст ФИО1 был зачислен в число студентов 1 курса очной формы обучения по направлению подготовки по специальности № «Юриспруденция» с ДД.ММ.ГГГГ, группа МОМ-17-1. Между ВГУЮ (РПА Минюста России) и ФИО1 был заключён договор об оказании платных образовательных услуг на базе филиала от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор). В соответствии с договором университет принял на себя обязательства по обучению ответчика по направлению подготовки «Юриспруденция» на юридическом факультете в соответствии с учебными планами, разработанными на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по заочной форме обучения, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. В соответствии с п. 4.2 договора стоимость за обучение в ДД.ММ.ГГГГ учебном году составляла № рублей за один семестр. Ответчик внёс плату за обучение за первый семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года в размере № рублей, срок оплаты второго семестра согласно п. 4.2 договора до 01 февраля текущего года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В срок, указанный в п. 4.2 договора, ответчик оплату второго семестра ДД.ММ.ГГГГ учебного года не произвёл, в связи с чем приказом Университета от ДД.ММ.ГГГГ №-ст ответчик был отчислен из Университета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг, договор был расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе университета в соответствии с п. 6.4 договора. Пунктом 6.1 договора предусмотрено право студента расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке, юридически оформив расторжение договора. Заявлений от ответчика об отчислении и прекращении обучения не поступало. Ответчик получал образовательные услуги, предусмотренные договором, в период с момента заключения договора и зачисления в образовательное учреждение до момента издания приказа об отчислении и досрочном расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе университета (ДД.ММ.ГГГГ). В связи с отчислением ответчика ДД.ММ.ГГГГ был сделан перерасчёт суммы стоимости обучения за ДД.ММ.ГГГГ учебный год с учётом фактически оказанных ответчику услуг на момент прекращения действия договора. Оказание образовательных услуг происходит непрерывно, стоимость обучения за один учебный год (с ДД.ММ.ГГГГ) распределяется в равных долях на каждые 12 месяцев. Стоимость обучения в ДД.ММ.ГГГГ учебном году в соответствии с п. 4.2 договора составила № рублей, соответственно, стоимость обучения за первое полугодие (1 семестр) составила № рублей. Ответчик оплатит образовательные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате обучения за второе полугодие (2 семестр) № учебного года с учётом фактически оказанных ответчику услуг (1 месяц) составила № рублей. По состоянию на момент отчисления ДД.ММ.ГГГГ университет свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако ответчик свои обязательства по оплате обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей не исполнил. В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить сумму основного долга, однако претензию ответчик не получил, претензия была возвращена в университет в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате обучения по договору о предоставлении образовательных услуг в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. 00 коп.. Ответчик обратился в суд с возражением на исполнение данного судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменён. Поскольку задолженность ответчика перед истцом до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по оплате обучения по договору о предоставлении платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлине в размере № рублей (л.д. 2-7).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (ВГУЮ (РПА Минюста России))» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обучения по договору о предоставлении платных образовательных услуг удовлетворён частично. С ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (ВГУЮ (РПА Минюста России))» взыскана задолженность по оплате обучения по договору об оказании платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., всего - № коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 120-127).

ФИО1 подал в Киришский городской суд <адрес> апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на несогласие с решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает его незаконным и необоснованным: в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание образовательных услуг истцом в спорный период. Наличие договора не является доказательством надлежащего исполнения обязательств по нему. В соответствии с п. 1.3 договора образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом или индивидуальным учебным планом, расписанием занятий и другими локальными актами Университета. В материалах дела отсутствуют все из перечисленных документов, позволяющих определить характер и объём оказываемых услуг. Утверждение о том, что услуги в период с 01 марта по ДД.ММ.ГГГГ оказывались в полном объёме, является ошибочным и необоснованным, поскольку ответчик в указанный период не получал образовательных услуг от истца. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ №-ст ФИО1 был отчислен из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой стоимости платных образовательных услуг. Дата отчисления ни к чему не привязана и является произвольной датой, названной истцом, который самостоятельно, по своему убеждению установил срок, за который требует денежные средства. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который решением суда взысканы денежные средства в размере № коп., ничем не обоснован, а потому ответчик просит решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме (л.д. 161-162).

Истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 187), однако в суд представитель не явился, согласно направленному отзыву просит оставить решение первой инстанции без изменения, поскольку ответчик ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оказание услуг в спорный период. Истцом были представлены с иском договор на оказание образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ст о зачислении ответчика в число студентов с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором университет принял на себя обязательства по обучению ответчика по направлению подготовки юриспруденция на юридическом факультете в соответствии с учебными планами, разработанными на основании требований федерального государственного образовательного стандарта высшего образования по заочной форме обучения, а ответчик обязался оплатить оказанные услуги. За весь период обучения от ответчика не поступало никаких письменных обращений, связанных с недостаточным объёмом и ненадлежащим качеством оказания ему образовательных услуг. Доказательства ненадлежащего оказания услуг истцом также не были ответчиком представлены при рассмотрении иска судом, несмотря на то, что ответчик был уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела. Доводы ответчика о том, что в спорный период он не получал образовательные услуги недостоверны и не подкреплены никакой доказательной базой. Надлежащее исполнение обязательства образовательным учреждением представляет собой обеспечение возможности получения студентом предусмотренных договором услуг, тогда как фактическое пользование услугами, несмотря на возложенную на студента обязанность выполнять все виды учебных заданий, проходить все виды учебного контроля и пр., осуществляется по усмотрению студента, зависит от его свободного волеизъявления и связано с добросовестным исполнением им своих обязательств по договору (пункты 2.2.3, 2.2.4 Договора). Невыполнение обучающимся учебного плана, неявка на предусмотренные учебным планом занятия не является основанием неначисления расходов по оказываемым образовательным услугам, поскольку связаны с нарушением обязательств по договору со стороны студента. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. Таким образом, представленные истцом договор на оказание образовательных услуг, а также приказ о зачислении в число студентов и отчислении из университета, расторжении договора в одностороннем порядке, является доказательством факта оказания услуг за спорный период. Согласно решению суда денежные средства были взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком были ранее оплачены услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, то есть согласно п. 4.2. договора ответчик внес плату за обучение в первом семестре ДД.ММ.ГГГГ учебного года в размере № рублей. Тогда как оплата второго семестра в срок, указанный в договоре (п. 4.2.), от ответчика не поступила. Таким образом, дата возникновения обязательств по оплате образовательных услуг возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по оплате образовательных услуг в соответствии с договором, приказом университета от ДД.ММ.ГГГГ №-ст ответчик был отчислен из университета с ДД.ММ.ГГГГ в связи с просрочкой оплаты стоимости платных образовательных услуг, договор был расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе университета в соответствии с п. 6.4. договора. Данный распорядительный акт был представлен истцом. Таким образом, датой прекращения обязательств по договору и фактической датой расторжения договора является ДД.ММ.ГГГГ. Истец представил расчет, исходя из объема оказанных услуг, равного 1 месяцу. Судом данный расчет был признан неверным и с ответчика была взыскана сумма задолженности, исходя из фактически оказанных услуг ответчику - 20 дней, то есть в расчет брался период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а потому истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 175-176, 178-181).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д. 192, 193, 194), однако в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Мировым судьёй установлено и следует из материалов дела, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) является некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную, научно- исследовательскую, культурно-просветительскую и иную деятельность в сфере образования согласно п. 1.1 Устава (л.д. 33-56).

    В соответствии с пп. 1 п. 1.9 Устава предметом деятельности ВГУЮ (РПА Минюста России) является реализация в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности образовательных программ среднего профессионального образования и высшего образования (программ бакалавриата, специалитета, магистратуры и подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре), а также дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и профессиональной переподготовки) и образовательных программ основного общего и среднего общего образования.

    Согласно пп. 11 п. 2.5 Устава в составе ВГУЮ (РПА Минюста России) создан и осуществляет деятельность в качестве обособленного структурного подразделения Санкт-Петербургский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) (далее - Санкт-Петербургский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)), действующий на основании Положения (л.д. 57-62).

    ВГУЮ (РПА Минюста России) осуществляет свою деятельность на основании лицензии на осуществление образовательной деятельности )(л.д. 63- 64) и свидетельства о государственной аккредитации (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ВГУЮ (РПА Минюста России) и ФИО1 был заключен договор № об оказании платных образовательных услуг на базе Санкт-Петербургского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) (далее - Институт) (л.д. 68-72).

    В соответствии с п. 1.1 Договора ВГУЮ (РПА Минюста России) обязался предоставить ФИО1 образовательные услуги по подготовке последнего по образовательной программе высшего образования по направлению подготовки (специальности) 40.04.01 "Юриспруденция" в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по очной форме обучения, а ФИО1 обязался оплатить оказанные услуги.

    Согласно п. 1.3 Договора образовательные услуги оказываются в соответствии с учебным планом или индивидуальным учебным планом, расписанием занятии и другими локальными актами Университета (Института) со дня начала учебного года, если иное не предусмотрено приказом ректора Университета (Директора Института).

    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. Договора полная стоимость образовательных услуг составляет № руб. Оплата образовательных услуг осуществляется в следующем порядке: 1) за первый год обучения: первый семестр – № руб. - до издания приказа о зачислении; второй семестр – № рублей - до ДД.ММ.ГГГГ текущего учебного года; 2) за 2-й и последующие годы обучения: нечетный семестр – № руб. - до ДД.ММ.ГГГГ текущего учебного года; четный семестр – № рублей - до ДД.ММ.ГГГГ текущего учебного года.

    Согласно п. 6.1 Договора обучающийся вправе в любое время расторгнуть Договор при предварительном направлении в Университет (Институт) соответствующего заявления (об отчислении, о расторжении Договора) или заявления о возврате внесенных денежных средств.

    Согласно п.п. 6.4 Договора в случае просрочки оплаты стоимости обучения Договор может быть расторгнут Университетом (Институтом) в одностороннем порядке.

    Приказом ректора ВГУЮ (РПА Минюста России) от ДД.ММ.ГГГГ №- стф ФИО1 был зачислен в число студентов первого курса очной формы обучения юридического факультета по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция для дальнейшего обучения в Санкт-Петербургском институте (филиале) ВГУЮ (РПА Минюста России) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75).

    Приказом директора Санкт-Петербургского института (филиала) ВГУЮ (РПА Минюста России) от ДД.ММ.ГГГГ №-ст ФИО1 был отчислен из числа студентов с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой стоимости платных образовательных услуг и невыполнением обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана (л.д. 76).

    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой погасить задолженность по оплате за обучение (л.д. 77). Ответчик указанную претензию не получил, письмо вернулось истцу по истечении срока хранения (л.д. 78).

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)" задолженности по оплате обучения по договору о предоставлении платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 11667 руб. 00 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № коп. был отменен (л.д. 79-80).

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

    Согласно частям 1, 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

    В соответствии с частью 7 статьи 54 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" наряду с установленными статьей 61 настоящего Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

    Согласно подпункту "г" пункта 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе исполнителя в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

    В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

    В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

    Таким образом, исходя из согласованных сторонами условий заключенного между сторонами договора, учитывая, что ответчик об отказе от договора не уведомлял исполнителя услуги по образованию, не заявлял претензий по качеству предоставляемых услуг, мировой судья пришёл к правильному выводу о том, что услуги по обучению истцом фактически были оказаны, тогда как их оплата в полном объёме ответчиком произведена не была, в связи с чем, и, основываясь на правильно применённых нормах материального права, посчитал, что требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» о взыскании с ответчика денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом фактически оказанных ответчику услуг в размере № коп. являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, верно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Оснований не согласиться с произведенной мировым судьёй оценкой доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

    Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению постановленного мировым судьёй решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате обучения по договору об оказании платных образовательных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья