Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-67/2023 от 20.03.2023

№ 12-67/2023

25RS0029-01-2023-001360-80

РЕШЕНИЕ

     12 мая 2023 года                             с. Вольно-Надеждинское

     Судья Надеждинского районного суда Приморского края М.В. Прыткова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайнова В.Н. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № Кайнов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Кайнов В.Н. просит отменить постановление государственного инспектора, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы заявитель обращает внимание, что Кайнов В.Н. не ознакомлен с результатами работы АПК фото-видео-фиксации Платон, данное постановление ему не направлялось и не вручалось, о нарушении ему стало известно от судебного пристава. Постановление об административном правонарушении было направлено на другой адрес, по которому Кайнов В.Н. не зарегистрирован с 2016 года. Кроме того, по мнению заявителя, срок давности привлечения Кайнова В.Н. к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. По мнению заявителя, нарушены его права.

В судебное заседание Кайнов В.Н. не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, учитывая его надлежащее извещение, а также ходатайство административного органа о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется.

Поскольку жалоба Кайнова В.Н. принята судом к рассмотрению, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы заявителя, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 21.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах устанавливает, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах).

Во исполнение вышеуказанных требований закона ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации было принято Постановление № «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила о взимании платы).

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил о взимании платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил о взимании платы, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ)

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08:01:06 по адресу: 682 км 821 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения А370 «Уссури», собственник транспортного средства марки «HINO PROFIA ГРУЗОВОЙ: БОРТОВЫЕ», государственный регистрационный знак № Кайнов В.Н., в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную нагрузку 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, допущенное ДД.ММ.ГГГГ административное правонарушение (постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №) совершено Кайновым В.Н. повторно.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, аппаратно-программным комплексом фото видео фиксации Платон №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Платон, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кайнова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым должностным лицом административного органа при принятии решения в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оснований для иной оценки представленных доказательств судья Надеждинского районного суда не находит.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности, не могут приняты судом во внимание в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 гл. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), Федеральная служба судебных приставов использует информационные системы в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов государственной власти, участвующими в исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12 Закона, акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении, может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь настоящим Законом, Центральное МУГАДН в целях обеспечения принудительного исполнения постановлений, неоплаченных в установленный законом срок, направляет в территориальные подразделения Федеральной службы судебных приставов акты по делам об административных правонарушений.

Система документооборота, предназначенная для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа.

Такой номер состоит из 20-и значимого цифрового обозначения в сочетании с буквами «СП», где 20 цифровых знаков соответствует номеру фактического постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренному статьей 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, № №, является номером акта административного органа, в данном случае – Центрального МУГАДН, направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а дата ДД.ММ.ГГГГ является датой направления данного документа в службу судебных приставов для принудительного исполнения постановления, неоплаченного в установленный законом срок.

По тем же основаниям, суд не принимает во внимание довод жалобы о том, что постановление вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Утверждение Кайнова В.Н. о том, что постановление ему не направлялось, а также представленная копия паспорта, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Из копии паспорта следует, что Кайнов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>

Постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № и № отДД.ММ.ГГГГ направлены по адресу регистрации, указанному в карточке учета транспортного средства: <адрес>.

Таким образом, иными сведениями о месте нахождения Кайнова В.Н. государственный инспектор Центрального МУГАДН, оформлявший ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ постановления по делам об административных правонарушениях, не располагал, а поэтому, изменение адреса регистрации Кайнов В.Н. не свидетельствует о том, что должностным лицом не исполнены требования КоАП РФ о направлении по почте копии постановления.

Согласно п. 8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - банки данных) адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 чт. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», документами, идентифицирующими транспортное средство, являются: 1) паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); 2) регистрационный документ.

Регистрационными документами являются: 1) свидетельство о регистрации транспортного средства; 2) регистрационные документы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, РСФСР, СССР, выданные до 1993 года, в том числе свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт транспортного средства, технический талон транспортного средства.

В силу п. 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила), внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется при изменении содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесении соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Согласно пункту 125 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства осуществляется в порядке, установленном пунктами 51-53 Правил.

Из п. 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением данных о владельце транспортного средства производится на основании документов, установленных пунктом 27 Административного регламента – в том числе на основании заявления собственника транспортного средства.

Исходя из указанных норм, при смене места жительства собственник (владелец) транспортного средства должен внести изменения в регистрационные данные транспортного средства, что Кайновым В.Н. своевременно сделано не было.

При таких обстоятельствах именно Кайнов В.Н. несет риск неполучения им юридически значимой корреспонденции, которая направлялась ему по вышеупомянутому адресу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов, и направлены на переоценку доказательств, которые всесторонне, объективно и полно были исследованы должностным лицом. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела не является правовым основанием к отмене принятого по делу решения.

Таким образом, должностным лицом сделаны правильные выводы о виновности Кайнова В.Н. как собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения.

Принимая во внимание, что объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, и объективную сторону составляют действия (бездействия), выраженные в нарушении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, то правила подведомственности при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены.

Должностным лицом действия Кайнова В.Н. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Вопреки доводам жалобы порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Административное наказание назначено с соблюдением требований закона в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 -30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН П. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кайнова В.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                        М.В. Прыткова