Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-3493/2022 от 08.12.2022

№ 7 - 3493/2022

№ 12 - 878/2022 Судья Прялкина Т.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Рыжовой А.М., административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года в отношении

Куздрова С. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №... заместителя председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 20 июля 2022 года Куздров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Как следует из постановления, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, 17 июля 2022 года в 04 часа 51 минуту, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подрезова, у д. 20, от Малого пр. П.С. до Чкаловского пр., водитель в нарушение требования, предписывающего дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства «Ниссан» г.р.з. <...>. Собственник (владелец) данного автомобиля Куздров С.А.

Решением председателя Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга <...> В.К. от 8 сентября 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Куздров С.А. обжаловал постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2022 года постановление должностного лица, решение вышестоящего должностного лица оставлены без изменения.

Куздров С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку Куздров С.А. при остановки транспортного средства не мог увидеть дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена». Указанные доводы Куздрова С.А. надлежащим образом не оценены.

В Санкт-Петербургском городском суде Куздров С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Пояснил, что наличие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», действие которого распространяется на место остановки транспортного средства Куздрова С.А., материалами дела не подтверждается.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Вышеуказанные требования закона не были выполнены Петроградским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы заявителя.

По делу об административном правонарушении подлежит установлению событие правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ)

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением ч. 5 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В предмет доказывания по делам данной категории входит установление факта остановки (стоянки) транспортного средства в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно постановлению должностного лица, местом совершения административного правонарушения является: Санкт-Петербург, ул. Подрезова, у д. 20, от Малого пр. П.С. до Чкаловского пр.

Факт наличия дорожного знака 3.27 ПДД РФ в указанном месте, материалами дела не подтверждается. Судом не была истребована схема организации дорожного движения, с указанием номеров домов по ул. Подрезова в Санкт-Петербурге, позволяющая проверить расстановку дорожных знаков.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга рассмотрена без всестороннего, полного и объективного исследованиях всех обстоятельств дела, имеющих значение для его законного и правильного разрешения, в связи с чем решение районного суда, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба лица направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы заявителя правовой оценке на данной стадии рассмотрения дела не подлежат, поскольку могут предрешить вопрос о законности или незаконности постановления по делу об административном правонарушении до вынесения итогового процессуального решения судьей районного суда.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 12.16 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░