Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-462/2022 от 28.09.2022

Уг. дело -----

УИД     -----

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

дата адрес

Ленинский районный суд адрес Республики под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес Березиной Е.А.,

защитника адвоката Беззубова Н.В., представившего удостоверение ----- и ордер ----- н от дата,

подсудимого Игнатьева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Игнатьева Е.В., ------

------

------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев Е.В. совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Игнатьев Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста Игнатьевым Е.В. отбыто.

Несмотря на это, Игнатьева Е.В., являясь согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, дата около 00 часов 10 минут, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком ----- и выехал из леса, расположенного вблизи лыжной базы по адресу: адрес и двигался по адрес Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. Игнатьев Е.В. в состоянии опьянения управлял вышеуказанной автомашиной до обнаружения и пресечения его противоправных действий около 00 часов 25 минут дата сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД МВД по адрес Республике возле адрес Республики, где в последующем в 01 час 06 минут дата Игнатьев Е.В. ввиду наличия у него признаков опьянения таких как, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора -----, путем выдоха воздуха изо рта в указанный прибор через одноразовый мундштук, по результатам которого у него выявлено 2,500 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт нахождения последнего в состоянии опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № адрес от дата, с которым Игнатьев Е.В. согласился.

По данному делу по волеизъявлению подсудимого Игнатьев Е.В. рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель также заявила о своем согласии с предъявленным Игнатьеву Е.В. обвинением и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Игнатьев Е.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание, предусмотренное УК РФ за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяния соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит ее правильной.

Действия подсудимого Игнатьева Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. С данной квалификацией действий подсудимого Игнатьева Е.В. согласен сам подсудимый, его защитник и государственный обвинитель. Суд также квалифицирует действия подсудимого Игнатьева Е.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как обвинение в содеянном подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Игнатьева Е.В., откуда видно, что он на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60-61), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 63), по месту работы в ------» - с положительной стороны.

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого Игнатьева Е.В. психических отклонений, у суда с учетом адекватного поведения также не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Определяя наказание подсудимому Игнатьеву Е.В., суд учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Игнатьева Е.В., суд согласно п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления; ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у матери подсудимого Игнатьевой Л.Г.

Отягчающим наказание обстоятельством суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом достаточных оснований для назначения наказания с применением требований ч.3 ст.68 УК РФ или ст.64 УК РФ суд не находит. Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие постоянного места работы, положительную характеристику с места работы, по убеждению суда, достичь целей наказания возможно применением требований ст.73 УК РФ, то есть без реальной изоляции от общества с назначением условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Игнатьева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Игнатьеву Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на Игнатьева Е.В. следующие обязанности: регулярно являться на регистрацию в дни и с периодичностью, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и работы без уведомления этого органа.

Меру процессуального принуждения в отношении Игнатьева Е.В. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

На приговор сторонами могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда адрес в течение 10 суток с момента постановления приговора через Ленинский районный суд адрес. Осужденный вправе ходатайствовать в этот срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.М. Васильев