Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-121/2022 от 24.03.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Октябрьский РБ             30 марта 2022 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Гайфуллиной Ю.С., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело №11-121/2022 (№2-2228/2021) по исковому заявлению Поляков А. П. к Деев И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, по частной жалобе ответчика Деев И.Ф. на определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьский РБ от 06 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

Поляков А. П. обратился в суд с иском к Деев И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьский РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Поляков А. П. к Деев И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением было передано по подсудности мировому судье судебного участка №2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан.

В частной жалобе Деев И.Ф. просит определение отменить, указывая, что в определении отсутствует подпись мирового судьи

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст.29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.В силу ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по иску Поляков А. П. к Деев И.Ф. о возмещении ущерба, причиненного преступлением по подсудности мировому судье судебного участка №2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан, мировой судья исходил из того, что из справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Октябрьскому РБ следует, что ответчик с 30.05.2015 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, который относится к подсудности мирового судьи судебного участка №2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Доводы ответчика о том, что на копии определения отсутствует на должном месте подпись мирового судьи опровергается материалами дела, в которых имеется копия определения, заверенная надлежащим образом, в том числе на ней имеется подпись мирового судьи, а также соответствующие печати.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, мировым судьей не допущено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 по г.Октябрьский РБ от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Деев И.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: В.В. Митюгов