Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2023 ~ М-700/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-688/2023

11RS0020-01-2023-000923-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года с. Айкино

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Моисеевой М.А.,

при секретаре Игнатченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой Л. В. к администрации СП «Донаёль» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Алексеева Л.В. обратилась в суд с иском администрации СП «Донаёль» о признании права собственности на жилое помещение – <Адрес> в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Алексеева И.А., Алексеев А.А., Управление Росреестра по РК.

Истец требования поддержала.

Представитель администрации СП «Донаёль» не возражал против удовлетворения требований истца, не оспаривая факт владения и пользования истцом жилым помещением с августа 2001 года, а также принятия ею мер по сохранению жилого помещения в надлежащем виде.

Алексеева И.А., Алексеев А.А. выразили согласие с иском.

Управление Росреестра по РК в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещено, в письменном отзыве оставили рассмотрение вопроса на усмотрение суда.

Заслушав участвующих в деле лиц,исследовав доказательства по делу в их совокупности, оригиналы похозяйственных книг, суд приходит к следующему.

Согласно искового заявления и письменному пояснению истца, в августе 2001 года узнала о продаже <Адрес>, в которой никто на тот момент не проживал. Поскольку нуждалась в жилье, по устной договоренности с мамой <ФИО1> о последующем выкупе стала проживать в данной квартире. В январе 2002 года в счет приобретения квартиры передала <ФИО1> денежные средства, о чем последний составил расписку, заверенную специалистом администрации сельского поселения. После чего <ФИО1> не появлялся. Оформлением квартиры в собственность занялась в 2003 году, оформив технический паспорт на жилое помещение. В похозяйственных книгах в администрации сельсовета неверно указали период проживания семьи Алексеевой в данной квартире. Однако по независящим от нее причинам оформить право собственности в тот период не представилось возможным.

В похозяйственной книге <Номер> за 1997-2001 года (листы <Номер>) имеются записи о том, что в квартире проживали <ФИО1> (глава), <ФИО2> (жена), выбывшая 12.10.2001, <ФИО3> (дочь), выбывшая <Дата>.

В похозяйственной книге <Номер> за 2002-2006 года (листы <Номер>) указано на <ФИО1>, выбыл 24.02.2005, Алексеева Л.В. и Алексеева И.А.

В похозяйственной книге <Номер> за 2007-2011 года (листы <Номер>) записаны в качестве проживающих Алексеева Л.В. (глава), Алексеева И.А. (дочь), выбыла 03.08.2011, <ФИО4> (дочь), Алексеев А.А. (сын).

Аналогичные записи о проживании семьи Алексеевой Л.В. в жилом помещении имеются в похозяйственных книгах <Номер> за 2013-2017 года (листы <Номер>) и <Номер> за 2018-2022 года (листы <Номер>).

По сведениям ЗАГС <ФИО1> умер <Дата>.

Согласно пояснениям представителя ответчика, регистрации истца в жилом помещении не с момента заселения вызвана ошибкой сотрудника администрации, который во время не сделал соответствующую запись.

Требование истца о признании права собственности на квартиру заявлено со ссылкой на открытое, добросовестное и непрерывное владение.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума приобретательной давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность Алексеевой Л.В., а также открытость и непрерывность владения ею спорной квартирой начиная с августа 2001 года, подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а доказательств обратного в соответствии с положениями статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и доказательства в совокупности, а также отсутствие притязаний на <Адрес> со стороны иных лиц, суд находит требования истца о признании право собственности на данное жилое помещение в силу приобретательной давности подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать право собственности Алексеевой Л. В. (СНИЛС <Номер>) на жилое помещение – <Адрес> в силу приобретательной давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Моисеева