Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-410/2020 (2-4489/2019;) ~ М-4074/2019 от 20.11.2019

Дело № 2 – 410 /2020

УИД: 76RS0016-01-2019-005011-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 апреля 2020 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шашиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, с учетом уточнения в размере 80 463 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-38 час. на <адрес> у <адрес> по вине ответчика ФИО3, управлявшего автомобилем № регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 80 514 руб. 00 коп., утилизационная стоимость поврежденных деталей аварийного автомобиля составляет 51 руб. 00 коп.

В связи с тем, что гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, истец просит взыскать причиненный ущерб с непосредственного причинителя вреда.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО9 и ответчик ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15-38 час. на на <адрес> <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем № гос. регистрационный знак № нарушил п№, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5, движущемуся со встречного направления прямо и совершил с ним столкновение. За указанное нарушение ФИО3 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 000 руб. по ч№. Выводы суда подтверждены копией постановления по делу об административном правонарушении, ответчиком не оспаривались.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 80 514 руб. 00 коп., утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 51 руб. 00 коп.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО7 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 80 463 руб. 00 коп. (80 514 руб. 00 коп. – 51 руб. 00 коп.).

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО7 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 615 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 475 руб. 75 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение имущественного вреда 80 463 руб. 00 коп расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2 615 руб. 00 коп., расходы на отправку телеграммы в размере 475 руб. 75 коп., всего 88 553руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина