Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 21.07.2023

                                                                                                            Дело № 11-62/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                 г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Володарец Н.М., при секретаре Щупак О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Евпатории гражданское дело по частной жалобе Кобиной Светланы Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 мая 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 2 августа 2022 года о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым выдан судебный приказ по делу №2-40-1229/2022 о взыскании с Кобиной С.В. в пользу ГУП РК «Крымгазсети» в лице филиала Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» задолженности за потребленный природный газ за период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 1 143 руб. 69 коп., а также госпошлины в размере 200 руб. 00 коп.

25 мая 2023 года Кобина С.В. обратилась к мировому судье судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым с возражением относительно исполнения указанного выше судебного приказа от 02 августа 2022 года, в котором просила восстановить срок для подачи возражений на судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 мая 2023 года возражения Кобиной С.В. относительно исполнения судебного приказа от 2 августа 2022 года о взыскании задолженности за потребленный природный газ – возвращены заявителю.

Не согласившись с постановленным определением, Кобина С.В. в частной жалобе просит определение отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, и судебный приказ от 2 августа 2022 года о взыскании с нее - Кобиной С.В. в пользу ГУП РК «Крымгазсети» в лице филиала Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» задолженности за потребленный природный газ за период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 1 143 руб. 69 коп., а также госпошлины в размере 200 руб. 00 коп. – отменить. В частности, основные доводы частной жалобы заключаются в том, что взыскатель ГУП РК «Крымгазсети» Евпаторийское УЭГХ предъявил требования о взыскании с нее - Кобиной С.В. задолженности за потребленный природный газ за период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года, но не указал в каком месте должник данный природный газ потребила, при этом мировой судья в судебном приказе также данный вопрос не уточнила, указав в судебном приказе два адреса должника. Кроме того взыскателем не представлены суду доказательства правомерности оснований взыскания, а суд не проверил их наличие. Не представлены взыскателем суду и доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Ей - Кобиной С.В. не известны основания возникновения гражданских прав и обязанностей по несению бремени содержания имущества, указанного в судебном приказе. Вынесенный судебный приказ не содержит сведений в отношении должника Кобиной С.В., что она является правообладателем указанного имущества, в том числе сведений в отношении обременений имущественных прав. Указывает, что мировой суд не представил должнику десятидневный срок на предъявление возражений относительно исполнения судебного приказа, лишив, таким образом, ее - Кобину С.В. права на доступ к правосудию и судебную защиту. Кроме того, удовлетворив ходатайство взыскателя и истребовав от компетентных органов исполнительной власти представления персональных данных в отношении должника Кобиной С.В., мировой судья нарушила конституционный принцип равенства перед законом и судом и создала преимущество взыскателю, а стороне должника - ограничения в реализации процессуальных прав. Полагает, что поскольку услуга по поставке природного газа должна предоставляться на основании заключенного договора, в котором должны содержаться сведения о сторонах, взыскатель обязан был располагать персональными данными должника, в том числе, местом его постоянного жительства, правовой регистрацией места постоянного жительства, номером и серией паспорта. Однако в заявлении о выдаче судебного приказа такие сведения указаны не были, что являлось основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Кроме того в нарушение требований процессуального закона к заявлению о вынесении судебного приказа не был приложен документ, удостоверяющий полномочия представителя взыскателя, в заявлении о вынесении судебного приказа не указаны дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы должника, один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность). К заявлению о вынесении судебного приказа не приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (копия договора, копия лицевого счета).

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30 ноября 2012 года №29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Евпаторийского городского суда Республики Крым.

Исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Возвращая возражения Кобиной С.В. относительно исполнения судебного приказа от 2 августа 2022 года о взыскании с Кобиной С.В. в пользу ГУП РК «Крымгазсети» в лице филиала Евпаторийского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП РК «Крымгазсети» задолженности за потребленный природный газ за период с 01 октября 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 1 143 руб. 69 коп., а также госпошлины в размере 200 руб. 00 коп., суд первой инстанции исходил из того, что десятидневный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек, возражения Кобиной С.В. относительно исполнения судебного приказа от 02 августа 2022 года поданы ею с пропуском установленного законом десятидневного срока, при этом к возражениям Кобиной С.В. какие-либо доказательства уважительности причин пропуска установленного срока, в том числе и после получения копии судебного приказа нарочно 27 апреля 2023 года, - не приложены, в связи с чем основания для принятия возражения за пределами установленного срока и восстановления срока на обращение с возражением отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ в течение десяти дней со дня получения приказа должник имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 -АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи, (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Из материалов дела усматривается, что копии судебного приказа направлены Кобиной С.В. заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>, при этом согласно копии паспорта Кобина С.В. с 14 сентября 1999 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Направленные Кобиной С.В. почтовые отправления возвращены в адрес мирового судьи 19 августа 2022 года с отметкой отделения почтовой связи «Истек срок хранения».

Как следует из материалов дела, судебный приказ вступил в законную силу 05 сентября 2022 года после истечения десятидневного срока после возврата конвертов, направленных по месту регистрации и месту жительства Кобиной С.В.

18 апреля 2023 года от Кобиной С.В. в адрес мирового судьи поступило заявление о выдаче судебного приказа, вступившего в законную силу. Копия приказа вручена Кобиной С.В. нарочно 27 апреля 2023 года, однако возражения относительно исполнения указанного судебного приказа поданы Кобиной С.В. мировому судье 25 мая 2023 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» усматривается, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Однако к возражениям Кобиной С.В. какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленных сроков, в том числе и после получения копии судебного приказа нарочно 27 апреля 2023 года, - не представлены, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия возражения за пределами установленного срока и восстановления срока на обращение с возражением.

Доводы, изложенные Кобиной С.В. в частной жалобе, о нарушении мировым судьей норм процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам по делу. Доводы заявителя частной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №40 Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым от 30 мая 2023 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 2 августа 2022 года о взыскании задолженности за потребленный природный газ - оставить без изменения, а частную жалобу Кобиной Светланы Васильевны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

    Судья                                    Н.М. Володарец