Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2023 (2-6576/2022;) ~ М-6324/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-625/2023

50RS0036-01-2022-008146-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Власову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №RFM№ от <дата> в размере 53 026,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 790,79 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Власовым А.В. был заключен кредитный договор №RFM№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 51 132,04 руб. на срок до <дата> под 23,49 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 53 026,35 руб., из которых: 49 016,89 руб. – просроченный основной долг, 3 780,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 228,75 руб. – неустойка. <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.38/341ДГ, по которому права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу. Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Власов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Власовым А.В. был заключен кредитный договор №RFM№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 51 132,04 руб. под 23,49% годовых, срок возврата кредита 84 месяца. Кредит подлежит возврату ежемесячными платежами, 20 числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиков обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов уплачивается неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. П.13 Индивидуальный условий заемщик выразил согласие на уступку прав (требований) по договору (л.д.10-14).

Во исполнение договорных обязательств банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 51 132,04 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета (л.д.15-21).

Ответчиком допущены нарушения условий договора по внесению ежемесячных платежей, образовалась задолженность в размере 53 026,35 руб., из которых: 49 016,89 руб. – просроченный основной долг, 3 780,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 228,75 руб. – неустойка (л.д.6-7).

<дата> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №.38/341ДГ, по которому права требования, в том числе по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района <адрес> от <дата> судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору отменен.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или выполненный истцом расчет задолженности, ответчиком не представлено.

    При установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что, поскольку ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены, с него подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

    В силу ст.ст.88,98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 1 790,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск ООО «ТРАСТ» к Власову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Власова А. В., <дата> г.р., паспорт №, в пользу ООО «ТРАСТ»задолженность по кредитному договору №RFM№ от <дата> в размере 53 026,35 руб., из которых: 49 016,89 руб. – просроченный основной долг, 3 780,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 228,75 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 790,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 15.02.2023.

Судья