Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3010/2023 ~ М-1175/2023 от 02.03.2023

Дело № 2-3010/2023

50RS0<№ обезличен>-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г.                               г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО1 заключен договор № 21/1100/М0811/102066 (4663525933) от 13.01.2021 на сумму 169 000 руб. под 24,80 % годовых на 189 дней. <дата> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 193 439,94 руб., которая состоит из комиссии в размере 693 руб., просроченных процентов в размере 20 547,87 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 169 000 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 269,33 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 1 023,32 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 906,42 руб., истец просит также взыскать госпошлину в размере 5 068,80 руб.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 13.01.2021 между ПАО «Восточный экспресс» и ФИО1 заключен договор № 21/1100/М0811/102066 (4663525933) на сумму 169 000 руб. под 24,80 % годовых на 189 дней.

<дата> ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Истец исполнил свои обязательства и осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, доказательств иного суду не представлено.

Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на <дата> в размере 193 439,94 руб., которая состоит из комиссии в размере 693 руб., просроченные проценты в размере 20 547,87 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 169 000 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1 269,33 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 1 023,32 руб., неустойка на просроченные проценты в размере 906,42 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженностей не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредитов и процентов по ним.

Таким образом, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании денежных средств по договору.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить сумму неустойки исходя из положений ст. 333 ГК РФ, учитывая в том числе, что ответчик является физическим лицом.

Суд полагает, что размер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, подлежит снижению задолженность по неустойке по просроченной ссуде до 100 руб., по неустойке по просроченным процентам до 100 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 5 068,80 руб. подтверждается платежным поручением и не противоречат требованиям ст. 88 ГПК РФ, в связи, с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 21/1100/М0811/102066 (4663525933) от 13.01.2021 по состоянию на <дата> состоящую из: комиссии в размере 693 руб., просроченных процентов в размере 20 547,87 руб., просроченной ссудной задолженности в размере 169 000 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1 269,33 руб., неустойки на просроченную ссуду в размере 100 руб., неустойки на просроченные проценты в размере 100 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено <дата> г.

Судья                                                   В.Ю. Демидов