Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3028/2023 ~ М-2605/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-3028/2023

УИД 59RS0027-01-2023-003386-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край          10 октября 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Натаровой Ю.Ф.,

с участием ответчика Пупырева С.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Пупыреву С.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Пупыреву С.А. и просит взыскать в возмещение ущерба 300 987 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209,87 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ на 101 км а/д Пермь-Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ford Transit г/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) № SGZA0000097342. Водитель Пупырев С.А., управлявший автомобилем Лада г/н №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 010 987 руб. Страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 1 063 179 руб., стоимость разукомплектации, выявленной при передаче годных остатков, 52 192 руб. Согласно отчета независимой экспертизы стоимость узлов и деталей пригодных для дальнейшей эксплуатации (годные остатки) составила 710 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что не оспаривает вину в ДТП, гражданскую ответственность не успел застраховать, не согласен с размером ущерба, добровольно возмещает ущерб потерпевшему.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 час. на а/д Пермь-Екатеринбург, со стороны <адрес>, в направлении <адрес>, водитель Пупырев С.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством Лада 217230 г/н №, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Ford Transit г/н №, принадлежащим Вострокнутову В.Е. и под его управлением, транспортные средства получили механические повреждения (л.д.40-52, 30-31).

    Определением старшего инспектора ДПС отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Пупырева С.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.22-23, 43).

    Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, что предусмотрено п.9.1 (1) Правил дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Пупыревым С.А. указанных пунктов Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями от дорожно-транспортного происшествия. Вина ответчика в данном ДТП подтверждается административным материалом МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, следует, что у автомобиля марки Ford Transit имеются видимые повреждения, а именно повреждены: передний бампер, решетка радиатора, права и левая передняя фара, капот, лобовое стекло, передняя правая дверь, переднее правое и левое крыло, правое зеркало заднего вида, переднее правое колесо, а также имеются скрытые повреждения.

Транспортное средство Ford Transit застраховано в АО «СОГАЗ» по рискам «Ущерб, хищение, угон» (полис от ДД.ММ.ГГГГ № SGZA0000097342), страхователь Вострокнутов В.Е., страховая стоимость установлена в размере 1 170 000 руб. (л.д.20-21). Согласно п.10.7 особых условий, выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» в случае гибели ТС, а также в случае, когда расходы на восстановление ТС превышают 70% от действительной стоимость застрахованного ТС, производится исходя из действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая (П.12.7 Правил страхования), без вычета стоимости остатков ТС, пригодных для реализации (п.12.8.а Правил страхования) (л.д.20-21).

Гражданская ответственность ответчика Пупырева С.А. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.23).

Вострокнутов В.Е. обратился с заявлением о страховом событии в АО «СОГАЗ» (л.д.22).

Согласно страховому акту по страховому случаю, акту осмотра, размер ущерба составляет 1 010 987 руб. (л.д.19, 24-25).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Вострокнутовым В.Е. заключено соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № о том, что страхователь отказывается от права собственности на транспортное средство в пользу страховщика, в связи со страховым событием от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку транспортное средство Forg Transit получило повреждения, в результате которых стоимость его восстановительного ремонта превысила 70% от страховой стоимости транспортного средства, передача транспортного средства подтверждается актом приема-передачи ТС, остатки транспортного средства проданы страховщиком ООО «МИГАС» за 710 000 руб. (л.д.26-30).

В связи с повреждением застрахованного имущества, признав случай страховым, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 010 987 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В силу п. 1 и 2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Статьей 1072 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу приведенных норм права к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещение ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

В связи с этим, у страховщика возникло право требования взыскания с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована в порядке обязательного страхования, не представил суду доказательств, опровергающих имеющиеся повреждения застрахованного транспортного средства, сумму ущерба, не просил назначить судебную экспертизу.

В соответствии с полисом страхования средства транспорта страховая выплата определяется в размере страховой суммы на дату события (1 063 179 руб.), за вычетом: - стоимости разукомплектации, выявленной при передаче годных остатков (52 192 руб.), что составляет: 1 063 179-59 192 = 1 010 987 руб. (л.д.32).

Расчет цены иска: 1 063 176 руб. (страховая сумма) – 52 192 руб. (стоимость разукомлектации, выявленной при передаче годных остатков) – 710 000 руб. (стоимость годных остатков ТС) = 300 987 руб.

Суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209,87 руб. (л.д.12).    

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Пупырева С.А. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 300 987 (триста тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 209 (шесть тысяч двести девять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                       Л.Г. Оборин