Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2019 от 28.05.2019

                                      Дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

город Верхняя Салда 06 июня 2019 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Адамова О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Фролова В.П.,

при секретарях судебного заседания Плехановой Т.В., Татариновой О.В.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Фролова Владимира Павловича, <....>

на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района от 12.04.2018 Фролову В.П. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Не согласившись с данным постановлением, Фролов В.П. обратился в районный суд с жалобой, в которой указывает о подделке составленного в отношении него протокола, документы, которые он подписывал, он не читал. На тот момент он принимал лекарства, проходил лечение в физ.кабинете. Его шатающаяся походка и невнятная речь были связаны с операциями на ногах и наличием во рту зубного протеза. Сотрудникам ДПС он сразу сообщил о том, что спиртное не употреблял.

    В судебном заседании Фролов В.П. жалобу поддержал и пояснил, что в ночь с д.м.г. на д.м.г. он из Нижней Салды в Верхнюю Салду подвозил двух незнакомых женщин. В Верхнюю Салду они приехали по «старой Нижнесалдинской дороге» и на улице Карла Маркса его остановил экипаж ДПС. Сотрудниками ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, для чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых он осуществил продув в прибор. Результат оказался для него неожиданным, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе может объяснить тем, что принимал на тот момент лекарства, возможно, содержащие в своем составе спирт, употреблял спиртовую настойку на кедровых орешках, регулярно пил кефир. В тот день спиртное он не употреблял, считает, что его «заказали».

    Заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно и отмене или изменению не подлежит.

    В соответствии с п. 8 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

    Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

    Согласно протоколу об административном правонарушении от д.м.г., в этот день в 00.01 час. Фролов В.П. у <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем «<....>», гос.номер № ...., в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    В соответствии с положениями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, о чем составляется соответствующий протокол. Это лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

    Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475, согласно которому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

    В судебном заседании установлено, что непосредственно перед остановкой сотрудниками ГИБДД Фролов В.П. управлял транспортным средством – автомашиной «ВАЗ-210740», однако употребление спиртного в этот день он отрицает, допускает, что такие результаты его освидетельствования связаны с приемом им лекарственных препаратов и кефира.

    Однако, объяснения Фролова В.П. опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который показал суду, что в ночное время д.м.г. вместе с инспектором ДПС ФИО4, патрулируя улицы, они увидели, как со стороны улицы Энгельса на улицу Карла Маркса выезжает автомашина <....>. Автомашина остановилась за перекрестком, прижалась к обочине, в связи с чем у них появилось основание полагать, что состояние водителя транспортного средства может препятствовать управлению им автомобиля. Они подъехали к автомашине, инспектор ФИО4 подошел к водителю и пригласил его пройти в патрульный автомобиль. Водителем оказался Фролов В.П., у которого, как только он сел в патрульный автомобиль, они заметили внешние признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Он уверен, что это был именно запах алкоголя, а не лекарственных препаратов, запах чувствовался явно, кроме того, при себе у Фролова В.П. оказалась бутылка водки, наполовину опустошенная. Фролов В.П. согласился пройти освидетельствование на месте, для чего ими были приглашены двое понятых из числа случайных людей, проезжавших мимо, и в их присутствии Фролов В.П. осуществил продув в прибор Алкотектор. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения Фролова В.П. На их вопрос о том, зачем он в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем, Фролов В.П. пояснил, что был в гостях, встречался с выпускниками детского дома и действительно употребил спиртное. После того, как автомобиль Фролова В.П. собирались отправить на штрафстоянку, Фролов В.П. попросил разрешения забрать из машины личные вещи и достал пакет с наполненной наполовину бутылкой водки, которую забрал с собой.

    Кроме этого, вина Фролова В.П. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством от д.м.г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему чеком, выданным техническим средством измерения.

    Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фролова В.П. следует, что оно проводилось с участием двух понятых в 00.23 час. д.м.г. в месте отстранения Фролова В.П. от управления транспортным средством с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 003561, показавшего наличие алкоголя в выдохе Фролова В.П. в дозе 0.280 мг\л.

    К данному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов освидетельствования. Данные бумажного носителя соответствуют записям в акте освидетельствования.

    С результатами освидетельствования Фролов В.П. согласился, о чем свидетельствует собственноручно сделанная им запись в акте освидетельствования «согласен».

    В протоколе об административном правонарушении Фролов В.П. указал «д.м.г. управлял автомашиной с запахом пива».

    Об обстоятельствах выявления административного правонарушения, совершенного Фроловым В.П., инспектор ГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО5 подробно доложил в рапорте.

    Никаких сомнений допустимость указанных доказательств у судьи не вызывает, освидетельствование проведено в соответствии с установленным порядком, должностным лицом, имеющими право на его проведение, результат отражен в соответствующем акте, с которым Фролов В.П. был ознакомлен и согласился.

    Доводы Фролова В.П. о своей невиновности и приеме лекарственных препаратов, повлиявших на результаты освидетельствования, судья считает надуманными и направленными на избежание ответственности за содеянное.

    Проверив дело в полном объеме, считаю, что оно разрешено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Действия Фролова В.П. подлежат квалификации по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.     Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей, уполномоченным в соответствии с законом рассматривать дела о таких административных правонарушениях. Постановление соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Наказание Фролову В.П. мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, размер дополнительного наказания является минимальным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 12.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фролова Владимира Павловича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке надзора в порядке ст.ст.30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья     О.А.Адамова