Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2015 ~ М-460/2015 от 28.08.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 октября 2015 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

с участием ст. помощника прокурора <адрес> ФИО5.

истца С, представителя истца адвоката ФИО2,

представителя ответчика заведующей МАДОУ «Детский сад №» И,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

С с учетом уточнений обратилась в суд с иском к МАДОУ «Детский сад №» о признании результатов аттестации от ДД.ММ.ГГГГ не действительными, о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. Требования мотивированы тем, что она работала в должности заместителя заведующего по УВР в МАДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ. Уволена ДД.ММ.ГГГГ приказом №-К по п. 3 ст. 81 Трудового кодекса по итогам аттестации. Считает увольнение незаконным, т.к. была нарушена процедура проведения аттестации педагогических и руководящих работников. На неё оказывалось психическое давление со стороны руководителя. Руководитель И испытывает к ней личную неприязнь с первых дней её работы, преследовала цели дискредитировать её (истца) и её профессиональную деятельность.

Производство по делу в части признании результатов аттестации от ДД.ММ.ГГГГ не действительными, и о взыскании морального вреда в размере 20 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец С поддержала исковые требовании в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, т.к. её увольнение было произведено незаконно. Просила восстановить её в должности заместителя заведующего по воспитательно-методической работе МАДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда. Расчет среднедневного заработка, представленный ответчиком, не оспаривает, просит взыскать заработную плату с учетом данного расчета. В случае удовлетворения требований, просила не приводить в немедленное исполнение решение в части взыскания заработной платы

Представитель ответчика заведующая МАДОУ «Детский сад №» И в судебном заседании заявленные исковые требования о восстановлении на работе и выплате заработной платы за время вынужденного прогула признала в полном объеме. Расчет заработной платы просила произвести на основании рассчитанного среднедневного заработка. Письменное заявление о признании исковых требований приобщено к материалам дела.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 полагала, что признание иска в данном случае не противоречит требованиям закона, т.к. увольнение С произведено с нарушениями трудового законодательства, признание иска не нарушает права иных лиц, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку признание иска в данном случае не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

Согласно представленного в судебное заседание ответчиком расчета, среднедневной заработок С за 12 месяцев предшествующих дню увольнений равен 1 738 руб. 11 коп. Расчет среднедневного заработка истца произведен ответчиком в соответствии положениями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", и не оспаривался истцом.

В пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что согласно производственному календарю, при пятидневной рабочей неделе, соответствует 53 рабочим дням. Соответственно, средний заработок за период вынужденного прогула С составляет 1 738 руб. 11 коп. х 53 дня = 92 119 руб. 83 коп., указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате подоходного налога в соответствии со ст. 208 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соотвествии ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального района – городской округ Верхотурский. В связи с тем, что МАДОУ «Детский сад №» является муниципальным учреждением, финансируется за счет средств местного бюджета. Суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С к муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №» о восстановлении на работе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Восстановить С в должности заместителя заведующего по воспитательно-методической работе муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №» в пользу С среднею заработную плату за время вынужденного прогула в размере 92 119 (девяносто две тысячи сто девятнадцать) руб. 83 коп. с удержанием при выплате подоходного налога в соответствии со ст. 208 Налогового кодекса РФ.

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» освободить от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления через Верхотурский районный суд <адрес>.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению

    Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

    Судья А.В. Боброва