Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-217/2023

УИД 42RS0016-01-2023-000452-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк    Кемеровской области        19 апреля 2023 года

    Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Стачевой О.А.,

подсудимого Сергеева А.Н.,

защитника – адвоката Щербаковой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Закурдаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

    Сергеева Андрея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, с неполным средним образованием, не трудоустроенного, женатого, военнообязанного, проживающего без регистрации в <адрес>, судимого 04.06.2015 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 8 лет, 27.04.2021 освобожден по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области от 15.04.2021 УДО на 1 год 8 мес 29 дней;

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Сергеев А.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 116.1 УК РФ, а именно: будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

    Сергеев А.Н., имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за преступление, совершенное с применением насилия, а именно по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Осинниковского городского суда <адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, и вновь ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 час, находясь в помещении сауны № мотеля «Турист», расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших к администратору мотеля- Потерпевший №1, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, держа в левой руке осколок разбитого стакана, подошел к Потерпевший №1 на расстояние менее полуметра, умышленно схватил ее двумя руками за шею, придавив осколок стакана с правой стороны и стал сдавливать, причинив физическую боль и телесные повреждения. В продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, Сергеев А.Н., продолжая умышленно удерживать Потерпевший №1 руками за шею и придавливать осколок стакана с правой стороны, с силой стал теснить ее вглубь помещения, причинив физическую боль. Потерпевший №1, пытаясь ослабить хватку Сергеева А.Н. и убрать его руки с шеи, порезала палец левой руки об осколок стакана. Противоправными действиями Сергеева А.Н. Потерпевший №1 были причинены физическая боль и, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты>

Подсудимый виновным себя в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства: оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев А.Н. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Сергеев А.Н. по ч.2 ст. 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии с требованиями ст. 6 и ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность Сергеева А.Н. суд отмечает, что он не состоит на учетах специализированных диспансерах, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи письменных объяснений об обстоятельствах совершенного преступления, признательных показаний, участия в следственных действиях, принесение извинений потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

    Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, соответственно, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения им преступления суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому с учетом данных о его личности, следует назначить в виде исправительных работ, при этом, суд считает возможным, при наличии смягчающих обстоятельств назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать целям, для которых оно назначается, личности осужденного, в силу ст. 43 УК РФ такая мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерна содеянному и гуманна.. Назначение ограничения свободы, в силу прямого указания закона (ч.6 ст.53 УК РФ) не возможно, поскольку подсудимый не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Поскольку персонально для подсудимого, с учетом вышеприведенных мотивов, исправительные работы будут являться наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 116.1 УК РФ, суд при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, применяет правила назначения наказания по ч.1 ст. 62 УК РФ, а также правила назначения наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела по ч.5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый совершил одно умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, через продолжительный период времени после освобождения, в течение неотбытой части наказания взысканий не имел, поэтому в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ при назначении наказания, суд считает возможным сохранить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору 04.06.2015 Осинниковского городского суда Кемеровской области, постановив исполнять вышеуказанный приговор самостоятельно.

Суд считает возможным до вступления приговора в законную силу, меру пресечения не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу- осколок стакана- по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сергеева Андрея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 4 (четыре) месяца с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком 6(шесть) месяцев, обязав Сергеева А.Н. по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Сохранить Сергееву Андрею Николаевичу условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 04.06.2015, исполнять данный приговор самостоятельно.

Меру пресечения Сергееву А.Н. не избирать.

Вещественное доказательство- осколок стакана- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

        Председательствующий:                                Е.В. Саруева