Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2176/2021 (2-8116/2020;) ~ М-6093/2020 от 06.11.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 720000 руб., процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55459руб. 73 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45724 руб. 48 коп., а также компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., расходов по оплате юридических услуг в сумме 120000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11608 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме 2200 руб., расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 507 руб. 08 коп.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 720000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

В подтверждение получения суммы займа ФИО2 собственноручно была составлена расписка. Обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга и процентов. Данное требование ответчик оставил без ответа. До настоящего времени долг ответчик не вернул.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Заявлений от ответчика с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, а также с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа заключается в письменном виде, если его сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в размере 720000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок.

В подтверждение получения суммы займа ФИО2 собственноручно была составлена расписка. Обязательства по возврату долга ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате долга и процентов. Данное требование ответчик оставил без ответа. До настоящего времени долг ответчик не вернул.

Учитывая, то сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке в указанной выше сумме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55459руб. 73 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного стороной ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45724 руб. 48 коп.

Положениями ст. 151 ГК РФ в случае имущественного характера правоотношений компенсация морального вреда предусмотрена только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Учитывая, что правоотношения сторон носят имущественный характер, законом возможность компенсации морального вреда в настоящем случае прямо не предусмотрена, следовательно, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 11608 руб.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, по оформлению доверенности в размере 2200 рублей.

    Доказательств несения расходов по оплате услуг представителя в большем размере, в том числе с учетом положений, заключенного между сторонами договора на оказание юридических услуг по нескольким делам, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 20000. Данная сумма на оплату услуг представителя отвечает принципам разумности, соответствует объему оказанной представителем юридической помощи, категории сложности дела.

Согласно с разъяснениям, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на представление интересов ФИО1, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Кроме того, из текста доверенности следует, что полномочия представителей истца не ограничены лишь представительством в судебных органах.

С учетом изложенного требование о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 2200 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возврата суммы долга 720000 рублей, проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55459 рублей 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45724 руб. 48 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 11608 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, а всего взыскать 852792 руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                    И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского

Городского суда

<адрес>                            И.П.Брижевская