Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-905/2022 (2-8762/2021;) ~ М-8811/2021 от 10.12.2021

10RS0011-01-2021-022570-21 № 2-905/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» к Рандия Л.Н. о возложении обязанности совершить определенные действия по устранению нарушения лесного законодательства,

у с т а н о в и л :

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице Государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» (далее также - истец, Министерство) обратилось в суд с указанным иском по тем основаниям, что 30.12.2019 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 44, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство не допускать нарушений, установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. В связи с выявленными 20.05.2021 нарушениями лесного законодательства об очистке лесосеки 04.06.2021 ответчику выставлено требование № 4 об устранении указанных нарушений. 05.07.2021 была проведена проверка исполнения требования, в ходе которой составлен акт осмотра о том, что очистка лесосеки не произведена, требование не исполнено. В связи с изложенным истец, уточнив исковые требования, просит возложить на ответчика обязанность исполнить требование № 4 от 04.06.2021 об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: произвести очистку от порубочных остатков в волока шириной не более 3 м с уплотнением их к земле на перегнивание в квартале 105, выделе 10, дел. 1-4 на всей площади 0,2 га Кондопожского участкового лесничества (Березовского по материалам лесоустройства 2005 года) в срок до 10.06.2022.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела Министерство извещено судом надлежащим образом. Ранее, принимая участие в судебном разбирательстве, представитель истца ЯковлевА.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, полагал, что представленные ответчиком доказательства осуществления работ на мете рубки не свидетельствуют о выполнении в полном объеме требования № 4 от 04.06.2021, поскольку приемка результатов указанных работ в установленном порядке не осуществлена.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание также не явился. До отложения судебного разбирательства возражала относительно заявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на фактическое исполнение требования № 4 от 04.06.2021 в августе 2021 года.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что между Рандия Л.Н. и Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 30.12.2019 № 44 (далее также - договор).

По условиям данного договора ответчик приобрел за плату лесные насаждения, располагающиеся: квартал 105, выдел 10, дел. 1-4, Кондопожского центрального лесничества, Кондопожское участковое лесничество, Березовское лесничество по материалам лесоустройства (п. 2) и обязался осуществлять выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков по установленным правилам и нормативам (пп. «ж» п. 15).

В материалы дела представлен акт осмотра от 20.05.2021, согласно которому на предоставленном ответчику участке не соблюдены способы и сроки очистки мест рубок от порубочных остатков. Осмотр был произведен согласно Указаниям по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолодоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов, утвержденных Приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 №130.

04.06.2021 ответчику было выставлено требование № 4 об устранении нарушений лесного законодательства (по очистке лесосеки от порубочных остатков) и отправлено по почте 07.06.2021.

05.07.2021 Министерством была проведена проверка выполнения названного требования, в ходе которой составлен акт осмотра о том, что очистка лесосеки не произведена, требование не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обстоятельства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с п. 26 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1614, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. Согласно пп. «б» п. 27 данных Правил укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений.

Возражая относительно заявленных требований, Рандия Л.Н. указывала на то, что работы по выполнению требования истца № 4 от 04.06.2021 фактически выполнены в августе 2021 года.

Вместе с тем доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали указанное обстоятельство, суду представлено не было. Показания допрошенного в судебном заседании 11.02.2022 свидетеля Попова В.И. не могут быть положены в основу вывода о выполнении необходимого объема работ надлежащим образом. Данный свидетель пояснил, что проводил работы по очистке от порубочных остатков всей делянки, в границах которой рубку осуществляли помимо ответчика еще несколько лесопользователей; сведениями о границах зоны ответственности ответчика данный свидетель не располагал, соответственно, доподлинно подтвердить выполнение спорных работ именно на участке лесосеки ответчика он не смог.

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализируя приведенные требования законодательства, в отсутствие доказательств, опровергающих правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом оценивая заявленный истцом срок для выполнения требования № 4 от 04.06.2021 (до 10.06.2022), суд с учетом положений ст.206 ГПК РФ, объема выявленных нарушений, принимая во внимание, что работы, проведение которых требуется в целях устранения нарушений лесного законодательства должны производиться после таяния снега, полагает данный срок разумным и достаточным для исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить на Рандия Л.Н. обязанность в срок до 10.06.2022 исполнить требование № 4 от 04.06.2021 об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: произвести очистку от порубочных остатков в волока шириной не более 3 м с уплотнением их к земле на перегнивание в квартале 105, выделе 10, дел. 1-4 на всей площади 0,2 га Кондопожского участкового лесничества (Березовского по материалам лесоустройства 2005 года).

Взыскать с Рандия Л.Н. в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение составлено 11.03.2022