Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1723/2022 ~ М-871/2022 от 24.02.2022

Дело №2-1723/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-001318-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                   г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тимкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Тимкову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Тимковым Д.А. (Заемщик) заключен договор расчетной карты (№), по условиям которого Банком на имя Тимкова Д.А. выпущена дебетовая карта и открыт текущий счет. Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, являющихся составной частью договора расчетной карты, предусмотрено использование простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи.

(дата) между АО «Тинькофф Банк» (Банк) и Тимковым Д.А. (Заемщик) заключен кредитный договор (№) при помощи аналога собственноручной подписи путем подтверждения Заёмщиком индивидуальных условий после ознакомления в личном кабинете Банка. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора считается момент зачисления Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк в одностороннем порядке расторг договор (дата) путем выставления заключительного счета, задолженность ответчика по которому составляет 445 057 руб. 04 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 388 857 руб. 33 коп., просроченные проценты – 43 641 руб. 12 коп., штрафные проценты – 12 558 руб. 59 коп.

Поскольку до настоящего времени ответчик своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, не исполнил, истец просит взыскать с Тимкова Д.А. в пользу Банка просроченную задолженность за период с (дата) по (дата) в размере 445 057 руб. 04 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 388 857 руб. 33 коп., просроченные проценты – 43 641 руб. 12 коп., штрафные проценты – 12 558 руб. 59 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7650 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился по неизвестной суду причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Тимков Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Для надлежащего извещения ответчика Тимкова Д.А. о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес) направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». По имеющимся в материалах дела номерам телефонов, предоставленных в том числе сотовыми операторами, судом направлялись извещения о явке в суд, также информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от (дата) между АО «Тинькофф Банк» и Тимковым Д.А. заключен договор (№) расчётной карты, по условиям которого Банк открыл на имя Тимкова Д.А. лицевой счет (№) и выпустил расчетную карту (л.д. 27, 28). Составными частями договора являются: Заявление-Анкета, Условия комплексного банковского облуживания (УКБО), Тарифы. Проставлением собственноручной подписи Тимков Д.А. согласился с условиями Банка.

Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, предусмотрено использование простой электронной подписи, являющейся аналогом собственноручной подписи

Уведомлением, направленным АО «Тинькофф Банк» по почтовому адресу Тимкова Д.А., сообщено об одобрении Банком кредит в сумме 500 000 руб. сроком на 36 месяцев, сообщены способы получения (активации) кредита, способы оплаты (л.д. 42 на обороте, 43).

Как следует из выписки по номеру договора (№), Тимков Д.А. получил (активировал) кредита в размере 500 000 руб. (дата), осуществлял пользование предоставленными денежными средствами (л.д. 23-24).

Согласно тарифному плану КН 2.0 процентная ставка по кредитам АО «Тинькофф Банк» составляет 14,9% годовых (при отсутствии просроченных регулярных платежей), 24,9% годовых (базовая). За неоплату регулярного платежа предусмотрено начисление штрафа в размере 0,5% от первоначальной суммы, но не более 1500 руб. (л.д. 30).

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

С условиями и тарифами банка, заемщик Тимков Д.А. был ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается проставленной подписью Заемщика.

Согласно выписке по номеру договора (№), Тимков Д.А. за период с (дата) по (дата) представленным Банком кредитном пользовался, однако обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж внесен (дата).

Как указано судом ранее, в силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

(дата) Банком в адрес Тимкова Д.А. выставлен заключительный счет (№) о расторжении кредитного договора (№) от (дата), истребовании суммы задолженности в течении тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета в размере 445 057 руб. 04 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 388 857 руб. 33 коп., просроченные проценты – 43 641 руб. 12 коп., штрафные проценты – 12 558 руб. 59 коп. (л.д. 42).

Требование о погашении задолженности ответчиком не было исполнено, иного суду не представлено.

(дата) АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Тимкова Д.А. задолженности в размере 445 057 руб. 04 коп., образовавшейся по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата).

(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «Центральный округ г.Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края» был вынесен судебный приказ о взыскании с Тимкова Д.А. задолженности по указанному кредитному договору, который определением мирового судьи от (дата) отменен по заявлению Тимкова Д.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Из представленных Банком расчета задолженности и справки о размере задолженности следует, что задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата) составляет 445 057 руб. 04 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 388 857 руб. 33 коп., просроченные проценты – 43 641 руб. 12 коп., штрафные проценты – 12 558 руб. 59 коп.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика.

Исходя из приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком Тимковым Д.А. принятых на себя кредитных обязательств по возврату задолженности, неисполнения требований Банка о полном погашении суммы задолженности, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании судом не установлено обстоятельств, освобождающих Тимкова Д.А. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования Банка обоснованы и подлежат удовлетворению

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме и взыскании с Тимкова Д.А. в пользу (АО) «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в размере 445 057 руб. 04 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 388 857 руб. 33 коп., просроченные проценты – 43 641 руб. 12 коп., штрафные проценты – 12 558 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 НК РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7650 руб. 57 коп, что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) и (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 7650 руб. 57 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тимкову Д. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Тимкова Д. А. в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 445 057 руб. 04 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 388 857 руб. 33 коп., просроченные проценты – 43 641 руб. 12 коп., штрафные проценты – 12 558 руб. 59 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7650 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 4 мая 2022 года.