Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2019 ~ М-2767/2019 от 28.05.2019

66RS0007-01-2019-001719-50

Дело № 2-3537/2019

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Я.Н.,

при секретаре судебного заседания Бабинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заболоцкого Владимира Сергеевича к Комову Евгению Станиславовичу о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заболоцкий В.С. обратился в суд с иском к Комову Е.С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Заболоцким В.С. и Комовым Е.С. заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В соответствии с п. 1 договора купли-продажи продавец продал, а покупатель купил вышеуказанный автомобиль. В соответствии с п. 2 договора купли-продажи, указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3 договора купли-продажи, указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 450 000 руб. Заболоцкий В.С. в момент подписания договора купли-продажи передал Комову Е.С. денежные средства в размере 450 000 руб., что подтверждается п. 4 договора купли-продажи. В соответствии с договором купли-продажи, продавец обязуется передать автомобиль в течение 10 дней покупателю. Ответчик, в силу возникшего у него обязательства, обязан был передать автомобиль истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента автомобиль Заболоцкому В.С. не передан, следовательно, свои обязательства по передаче автомобиля ответчик не исполнил. Данное нарушение условия договора является существенным. Заболоцкий В.С. неоднократно обращался к Комову Е.С. посредством телефонной связи, однако Комов Е.С. перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения. Вышеуказанное письмо вернулось, в связи с неполучением и истечением срока хранения, что подтверждается распечатанной на бумажном носителе информацией с официального сайта Почта России. Для представления интересов и ведения судебного дела истец вынужден был обратиться за помощью к ООО «Ин Юрис», с которым ДД.ММ.ГГГГ заключил договор № об оказании юридических услуг. Заболоцкий В.С. оплатил услуги представителя в размере 25 000 руб. Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса для оформления нотариальной доверенности в размере 1 850 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Комова Е.С. денежные средства, уплаченные за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб.; судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.; 114

сумму расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 850 руб.; судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца исковые требования поддержал, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, отзыв на иск не представил, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комовым Е.С. (продавец) и Заболоцким В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи (л.д. 46), согласно которому продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> (п. 1). Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства, серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (п. 2). Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму 450000 руб. (п. 3). За проданный автомобиль продавец получил с покупателя 450000 руб. (п. 4). Со слов продавца автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 5). Продавец обязался передать автомобиль в течение 10 дней. В случае не передачи автомобиля в указанный срок, продавец Комов Е.С. обязался возвратить денежные средства в размере 450000 руб.

Истец оплатил денежные средства за автомобиль ответчику, что подтверждается самим договором. Однако ответчик не передал транспортное средство <данные изъяты>, истцу.

Поскольку деньги покупателем уплачены, продавец, как предусмотрено ч. 1 ст. 456 ГК РФ, обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ Заболоцкий В.С. направил в адрес Комова Е.С. требование (л.д. 48), в котором просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислить денежные средства в размере 450000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), описью (л.д. 50), а также отчетом об отслеживании (л.д. 51).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, являются обязательными и не подлежат повторному доказыванию или оспариванию в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.03.2019 по иску ООО МК «Ваш Инвестор» к Комову Е.С., Мурадяну А.А., Вишняускасу В.П. о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по договору аренды, убытков, обращении взыскания на заложенное имущество установлено, что установлено, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с установкой спутникового мониторинга ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» предоставило Комову Е.С. заем в размере 300000 рублей под 7% в месяц на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 договора займа установлена неустойка за просрочку возврата займа и процентов за пользование в размере 20% годовых от суммы основного долга.

В обеспечение исполнения заемного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с установкой спутникового мониторинга ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» и Мурадяном А.А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял обязанность нести солидарную ответственность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с установкой спутникового мониторинга наравне с основным должником, в том числе и на срок пролонгации.

По делу установлено, что в обеспечение исполнения заемного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с установкой спутникового мониторинга между ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» и Комовым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заложенный автомобиль <данные изъяты>, продан Комовым Е.С. Заболоцкому В.С. за цену 450000 рублей, однако фактически покупателю не передан, в силу положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на предмет залога от Комова Е.С. к Заболоцкому В.С. не состоялся.

По данным ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты>, является ФИО1 Доводы ФИО1 о продаже данного автомобиля другому лицу судом отклоняются, поскольку кроме собственных объяснений ответчика не подтверждены. Заложенный автомобиль по –прежнему зарегистрирован в ГИБДД на имя ФИО1, правовых оснований считать предмет залога выбывшим из собственности данного ответчика не имеется.

При таком положении в силу абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 как собственника заложенного автомобиля возникли права и обязанности залогодателя, предусмотренные договором залога от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» и Комовым Е.С.

Таким образом, по требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «<данные изъяты> ФИО1 является надлежащим ответчиком.

По делу установлено, что уведомление о возникновении права залога у истца в отношении автомобиля <данные изъяты> на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ с Комовым Е.С. зарегистрировано в публичном реестре ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с переходом права собственности на заложенный автомобиль к ФИО1 право залога истца не прекратилось.

Указанным решением суда исковые требования ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Обращено взыскание задолженности Комова Евгения Станиславовича перед ООО Микрокредитная компания «Ваш Инвестор» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с установкой спутникового мониторинга на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

На основании пункта 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Заболоцким В.С. соблюдено требование ч. 2 ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Комовым Е.С. не представлено доказательств, что после подписания договора и получения денежных средств Комов Е.С. передал Заболоцкому В.С. автомобиль, договор купли-продажи подлежит расторжению в связи с существенным нарушением его условий со стороны ответчика (непередачей товара), а оплаченные истцом по договору купли-продажи денежные средства в размере 450000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. ст. 3, 94, 98, 100 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается договором № об оказании юридических услуг, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Заболоцким В.С. (заказчик) и ООО «Ин Юрис» (исполнитель) (л.д. 52-53).

Истец оплатил за юридические услуги денежные средства в размере 25000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Ин Юрис».

При таком положении, а также учитывая характер и сложность спора, обоснованность заявленных требований, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что понесенные истцом расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку представленной в дело доверенностью истец наделил представителя полномочиями по представлению его интересов, однако из доверенности не следует, что она выдана для представления интересов истца в данном гражданском деле, оснований для удовлетворения заявления о возмещении понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1 850 руб. не усматривается.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 000 руб., что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7400 руб. (л.д. 39). и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 000 руб.,

Других возражений и доказательств в обоснование своих доводов сторонами в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, о наличии таких доказательств и необходимости их истребования судом сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 450000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 850 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░