Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2022 ~ М-348/2022 от 17.06.2022

                                                                                                         16RS0021-01-2022-000609-56

Стр. 2.205

дело № 2-379/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2022 года                                                                                            г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Попову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО Сбербанк) обратился с иском к Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Попову А.В. в сумме 32006,83 рублей, на срок 36 месяцев, под 18,4% годовых. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 22 187 руб. 57 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 4343,44 руб., просроченный основной долг 16412,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 1186,53 руб., неустойка за просроченные проценты 244,80 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность. Также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6865,63 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Попов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика Попова А.В., не представившей доказательств уважительности причин неявки в суд и не просившей о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Попову А.В. в сумме 32006,83 рублей на срок 36 месяцев под 18,4% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счет (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) срок для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиям Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как следует из материалов дела истец ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ направил Попову А.В. требование о досрочном возврате кредита в связи с нарушением условий договора. Данное требование не исполнено.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Попова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21029 рублей 23 копейки. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ. И по возражениям ответчика определением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен. В Мензелинский районный суд РТ исковое заявление направлено с использованием системы ГАС Правосудие ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Договором. Судом установлено, что задолженность ответчика по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 22187,57 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4343,44 рублей, просроченный основной долг 16412,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 1186,53 руб., неустойка за просроченные проценты 244,80 руб.

Также суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст. 319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник в случае ненадлежащего исполнения им обязательств обязан выплатить кредитору денежные суммы неустойку (штраф, пени), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Оснований для снижения размера заявленной неустойки, в данном случае, суд не усматривает, поскольку это не противоречит действующему законодательству и отвечает условиям кредитного договора, с которым ответчик был согласен.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) составляет 22187,57 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 4343,44 рублей, просроченный основной долг 16412,80 руб., неустойка за просроченный основной долг 1186,53 руб., неустойка за просроченные проценты 244,80 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд пропорционально удовлетворенным требованиям, присуждает возместить с другой стороны судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6865,63 руб.

Рассматривая требования ответчика указать в решении об окончании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым учитывать следующее.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Из материалов дела следует, что обязательство ответчиком не исполнено, соответственно, не имеется оснований для прекращения обязательств исполнением. Иных оснований для прекращения обязательства в виде кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не указано, а судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» к Попову А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Поповым А.В. .

Взыскать с Попова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 9222 №, выдан: МВД по РТ, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>; проживающего по адресу: РТ, <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО «Сбербанк» ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22187 (двадцать две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 57 копеек и возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 6865 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 63 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                          Воронина А.Е.

Решение вступило в законную силу _____________________20___ года

Судья                                                                          Воронина А.Е.