Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-324/2023 от 07.09.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                             02 ноября 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЕАО, проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Также у ИП ФИО1 изъята алкогольная продукция, перечисленная в протоколе об изъятии вещей и документов.

Из постановления по делу следует, что ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты по адресу: <адрес>, пер. Карельский, <адрес>, в нарушение ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» осуществляла реализацию пива в нестационарном торговом объекте.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о нарушениях порядка производства по делу должностным лицом органа полиции, о недоказанности того, что торговый павильон является нестационарным торговым объектом.

ФИО1 уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явилась.

Защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объёме. Пояснил, что ИП ФИО1 является собственником торгового павильона. Данный павильон возведён из сэндвич-панелей. Технического паспорта на данный объект нет, в ЕГРН данный павильон не зарегистрирован. Системы водоснабжения и канализации автономные. ИП ФИО1 ранее полагала, что данный павильон является стационарным торговым объектом. Во время, указанное в протоколе, в павильоне действительно было предложено к продаже пиво. Вместе с тем, в этот день пиво никому продано не было, никаких вредных последствий от предложения пива к продаже не наступило. После визита сотрудников полиции ИП ФИО1 перестала предлагать пиво к продаже в данном павильоне. Ходатайствовал о применении положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и правонарушение совершено впервые.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Нормами ст. 2 Закона № 171-ФЗ установлено, что алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. При этом пиво отнесено к алкогольной продукции с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла.

Положениями п. 9 ч. 2 ст. 16 Закона № 171-ФЗ установлен общий запрет на розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

Таким образом, факт розничной продажа пива в нестационарном торговом объекте, по общему правилу, будет образовывать объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа полиции произведен осмотр торгового павильона, расположенного вблизи <адрес> по пер. Карельскому в <адрес>.

Установлено, что в данном павильоне осуществляет торговлю ИП ФИО1. Внутри павильона размещён перечень торговых названий марок пива с указанием объёма и цены для каждого из них. Также внутри павильона обнаружено и изъято 2 бутылки пива «Кулер», 2 бутылки пива «Голд майн», 2 бутылки пива Рыцарь Приморья».

Из материалов дела и пояснений защитника, представленных в ходе рассмотрения жалобы, следует, что данное пиво предлагалось к продаже в нестационарном торговом объекте.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий ИП ФИО1 в соответствии с составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в материалах дела документов, объективно подтверждающих факт розничной продажи алкогольной продукции, указанной в протоколе осмотра, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в силу правового подхода, изложенного в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи.

Вместе с тем суд полагает, что какого-либо существенного вреда общественным интересам факт публичной оферты пива ДД.ММ.ГГГГ, не причинил.

Учитывая изложенного, принимая во внимание, что ИП ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и ранее к административной ответственности не привлекалась, суд полагает, что в рассматриваемом деле подлежат применению положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, постановление по делу об административном правонарушении содержит указание на необходимость изъятия и уничтожения пива, изъятого в ходе проверки. Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о том, что данное пиво является предметом, изъятым из оборота либо противоправно находящимся во владении лица, у которого оно было изъято, мировым судьей не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 3 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает, что назначение дополнительного административного наказания также подлежит исключению из вынесенного постановления по делу.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>», о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив назначение наказания в виде конфискации предметов совершения административного правонарушения, а также смягчив назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Индустриального

районного суда <адрес> ФИО2