Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-375/2023 от 14.11.2023

Дело № 12-375/2023

УИД 58RS0030-01-2023-004721-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2023 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Д.А., изучив жалобу ВИНОКУРОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

установил:

14 ноября 2023 года в Первомайский районный суд г.Пензы по электронной почте поступила жалоба Винокурова А.В. на постановление должностного лица – заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области Бражникова А.В. от 2 ноября 2023 года № 18810558231102058434, на основании которого заявитель был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

На стадии подготовки к судебному разбирательству установлено, что данная жалоба не подлежит рассмотрению Первомайским районным судом г.Пензы по следующим основаниям:

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном гл.12 КоАП РФ, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением вышеуказанных технических средств.

Вместе с тем, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ (абз.2, 3 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 в ред. от 19.12.2013 г.).

В данном случае из жалобы следует, что местом совершения административного правонарушения является перекрёсток улиц Володарского и Максима Горького в г.Пензе.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд г.Пензы.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 2 ░░░░░░ 2023 ░░░░ № 18810558231102058434 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░