Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2023 от 01.03.2023

Дело № 1-44/2023                                                                       

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2023 года              р.п.Дальнее Константиново

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Цыганова С.А.,

подсудимого Сатанова Д.С., защиты в лице адвоката Кочетова В.Ю., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы /адрес/, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Сатанова Д. С., /иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сатанов Д.С. совершил два преступления - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

/дата/ в 23 часа 00 минут Сатанов Д.С. находился возле /иные данные/, испытывал потребность в денежных средствах и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из сарая, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения он в указанное время осмотрелся, убедился, что рядом никого нет, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, затем неустановленным в ходе следствия предметом отломил накладку навесного замка сарая, принадлежащего Потерпевший №1, незаконно проник внутрь указанного сарая, увидел внутри помещения металлическую часть от газовой колонки, пылесос две алюминиевые кастрюли, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, тайно, незаконно, безвозмездно, противоправно изъял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно металлическую часть от газовой колонки,стоимостью 700 рублей, пылесос, стоимостью 500 рублей, алюминиевую кастрюлю объемом 10 литров, стоимостью 800 рублей и алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров стоимостью 800 рублей и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1 СЛ., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей. Похищенным имуществом Сатанов Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, /дата/ в 01 час 00 минут Сатанов Д.С. в состоянии алкогольного опьянения находился возле /иные данные/, испытывал потребность в денежных средствах и у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества из сарая, принадлежащего Свидетель №2II. Реализуя свои преступные намерения, он в указанное время подошел к одному из сараев, расположенных справа от указанного дома, осмотрелся, убедился, что рядом никого пег, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, снял неисправный замок с двери сарая, принадлежащего Исаеву Л.П., где хранились две алюминиевые фляги, принадлежащие Потерпевший №2, незаконно проник внутрь указанного сарая, увидел внутри помещения две алюминиевые фляги объемом около 40 литров, освободил их от содержимого, высыпав зерно на пол, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, с целью извлечения материальной выгоды, тайно, незаконно, безвозмездно, противоправно изъял имущество, а именно две алюминиевые фляги стоимостью по 2000 каждая и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Похищенным имуществом Сатанов Д.С. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Сатанов Д.С. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний по существу отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Вместе с тем, пояснил, что хищение имущества Комисаровой Л.Н. в трезвом состоянии не совершил бы.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, в соответствии с положениями ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ показания подсудимого Сатанова Д.С. данные в ходе предварительного расследования были оглашены в зале суда.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Сатанов Д.С. показал, что/дата/ испытывал потребность в денежных средствах, так как не имеет официального и постоянного источника дохода. В вечернее время около 23 часов 00 минут шел из дома в сторону /иные данные/, проходил мимо «Тусмы», (так местными жителями принято называть местность возле /адрес/), а точнее мимо /адрес/, там расположен массив хозяйственных построек - сараев, принадлежащих местным жителям. У него возник умысел на кражу чужого имущества, решил вскрыть один из сараев и украсть оттуда что то, что мог бы сдать на металл или продать, выручив за это денежные средства. Осмотрелся, убедился, что рядом никого нет, каким то подручным предметом, точно не помнит чем отломил накладку навесного замка одного из сараев, проник внутрь, посветил телефоном и обнаружил на полу несколько предметов, решил, что может их похитить, взял две кастрюли, какой-то металлический предмет, кажется деталь от газовой колонки и пылесос, вышел из сарая, убедился, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает, осознавал, что совершает противоправные действия и причиняет ущерб собственнику, прикрыл за собой дверь и ушел с места совершения преступления. Позже деталь от газовой колонки и пылесос поменял па алкоголь, уже не помнит у кого, кастрюли принес в отдел полиции в тот же день, когда его допрашивали в качестве свидетеля и попросил изъять их, чтобы возместить ущерб потерпевшему, это были именно те кастрюли, которые он украл (л.д.102-105).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Сатанов Д.С. показал, что /дата/ испытывал потребность в денежных средствах, так как не имеет официального и постоянного источника дохода. В вечернее время около 23 часов 00 минут шел из дома в сторону /иные данные/, проходил мимо «Тусмы», (так местными жителями принято называть местность возле /адрес/), а точнее мимо /адрес/, там расположен массив хозяйственных построек - сараев, принадлежащих местным жителям. У него возник умысел па кражу чужого имущества, решил вскрыть один из сараев и украсть оттуда что то, что мог бы сдать на металл или продать, выручив за это денежные средства. Осмотрелся, убедился, что рядом с ним никого нет, каким то подручным предметом, точно не помнит чем отломил накладку навесного замка одного из сараев, проник внутрь, посветил телефоном и обнаружил па полу несколько предметов, решил, что может их похитить, взял две кастрюли, какой-то металлический предмет, кажется деталь от газовой колонки и пылесос, вышел из сарая, убедился, что рядом никого нет, за ним никто не наблюдает, осознавал, что совершает противоправные действия и причиняет ущерб собственнику, прикрыл за собой дверь и ушел с места совершения преступления. Позже деталь от газовой колонки и пылесос обменял на алкоголь, уже не помнит у кого, кастрюли принес в отдел полиции в тот же день, когда его допрашивали в качестве свидетеля и попросил изъять их, чтобы возместить ущерб потерпевшему, это были именно те кастрюли, которые украл (л.д.118-122).

Кроме того, в ходе допроса в качестве подозреваемого Сатанов Д.С. показал, что /дата/ находился в состоянии алкогольного опьянения, дома в /иные данные/. испытывал потребность в денежных средствах на алкоголь. У него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Решил пройтись по хозяйственным постройкам возле /адрес/, так как из д. Улейка к тому месту есть удобный подход. Подошел к одной из хозяйственных построек, справа от /адрес/, увидел, что замок на одной из хозяйственных построек висит ненадежно, сорвал его, чем точно не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, вошел внутрь, освещал себе путь телефоном, увидел слева от входа две фляги, приподнял их, почувствовал, что они чем то наполнены, высыпал содержимое на пол (кажется это было зерно), забрал их и отнес к себе домой, позже собирался сдать на металл. Находился в момент совершения один.

В совершении преступления признает свою вину полностью, раскаивается, сожалеет о произошедшем, осознает уровень ответственности перед потерпевшей и законом за совершение данных действий, впредь обязуется их не совершать (л.д. 99-101).

В ходе допроса в качестве обвиняемого Сатанов Д.С. показал, что /дата/ находился в состоянии алкогольного опьянения, испытывал потребность в денежных средствах на алкоголь. В 01 час 00 минут проходил мимо хозяйственных построек возле /адрес/ и у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества. Подошел к одной из хозяйственных построек, справа от /адрес/, увидел, что замок на одной из хозяйственных построек висит ненадежно, легко руками снял его, вошел внутрь, освещал себе путь телефоном, увидел слева от входа две фляги, приподнял их, почувствовал, что они чем то наполнены, высыпал содержимое на пол (кажется это было зерно), забрал их и отнес к себе домой, позже собирался сдать на металл. Находился в момент совершения один, понимал, что совершает противоправные действия. Указанные фляги выдал сотрудникам полиции сам добровольно (л.д. 118-122).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенным в качестве потерпевшего, Потерпевший №1 показал, что слева от дома, где проживает, у него есть сарай, в котором хранит хозяйственные вещи, хозяйственный и садовый инвентарь. Дверь сарая снабжена навесным замком. /дата/ был в сарае, занимался делами, после чего запер дверь на замок и ушел. /дата/ в дневное время пошел в свой сарай, подойдя увидел, что дверь закрыта, однако навесной замок висел на накладке, с одной стороны накладка была оторвана неизвестными лицами, вошел в сарай, увидел, что порядок нарушен, осмотрел свое имущество, понял что похищена часть от газовой колонки, старенький пылесос и две алюминиевые кастрюли. Все указанное имущество принадлежало ему и является для него ценным. Кастрюли оценивает по 800 рублей каждую, пылесос оценивает в 500 рублей, тот был рабочий, часть от газовой колонки оценивает в 700 рублей. Общая стоимость ущерба составляет 2800 рублей, данная сумма ущерба значительной для него не является, но сам факт кражи ему неприятен и хотелось бы вернуть свое имущество, либо возмещение его стоимости. Кто мог похитить его имущество ему неизвестно, гражданский иск на стадии предварительного следствия заявлять нежелает (л.д.78-79).

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так будучи допрошенной в качестве потерпевшей, Потерпевший №2 показала, что у нее есть приятели семья Исаевых - Свидетель №1 и ее супруг А., которые проживают в /иные данные/. У тех есть небольшое подсобное хозяйство - сарай, в котором содержатся куры. В одном из разговоров в начале ноября 2022 года Свидетель №1 посетовала, что им не в чем хранить свое зерно для кур и те попросили у нее пару фляг на время, она согласилась и отдала им две алюминиевые фляги объемом примерно 40 литров. Данные фляги у нее в собственности давно, являются ценными, так как сейчас их купить достаточно дорого, в настоящее время оценивает их в 2000 рублей каждую, а всего на 4000 рублей. Ее доход состоит только из пенсии, размером около 21 000 рублей ежемесячно, ущерб в размере 4000 рублей значительным для нее не является.

/дата/ ей на ее телефон позвонила Свидетель №1, сообщила о том, что в их сарай ночью проникли неизвестные лица и похитили оттуда две фляги, которые принадлежат ей. Так же та сообщила, что вызвала сотрудников полиции.

С ее участием проведен осмотр предметов, подтвердила, что фляги являются ее, узнала их. Данные фляги ей возвращены, претензий материального характера к злоумышленникам, совершившим хищение, у нее нет (л.д. 46-47).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал

суду, что у его семьи есть сарай, расположенный справа от /иные данные/. В указанном сарае хранят хозяйственный инвентарь, велосипед, там же содержат кур. Для кур закупают зерно, которое хранится в сарае. Комиссарова Л.И. одолжила две алюминиевые фляги объемом около 40 литров каждая. В данных флягах у них в сарае хранилось зерно для кур. Вечером /дата/ ушел из сарая около 17 часов 00 минут, все имущество, хранящееся в сарае, находилось в порядке. Закрыл дверь, накинул навесной замок «обманку» (так как замок неисправен), внешне дверь выглядела запертой. Когда пришел в сарай, увидел, что замок лежит рядом с дверью на снегу, дверь прикрыта, войдя в сарай, увидел рассыпанное по полу зерно, отсутствовали две алюминиевые фляги. Ему ущерб не причинен, но Сатанов Д.С. перед ним извинился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3

показал суду, что точную дату он не помнит, находился дома, вечером к нему в гости пришел его знакомый Сатанов Д.С.. Вместе с ним распивали спиртные напитки. Потом Сатанов Д.С. ушел, а когда вернулся, принес две алюминиевые фляги, предложил их у него купить. Он спросил у Сатанова Д.С. откуда они, где он их взял, тот ответил, что нашел на окраине. Денег у него не было.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с положениями ст. 281 ч.3 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, показания свидетеля Свидетель №3 были оглашены в зале суда.

Так, в ходе следствия при допросе в качестве свидетеля Свидетель №3 пояснил, что /дата/ находился дома, вечером около 18 часов 00 минут к нему в гости пришел Саганов Д. - его знакомый. Вместе с ним распивали спиртные напитки. Гот находился у него до ночи, после этого ушел, во сколько не помнит. Спустя какое то время он снова пришел, уже было за полночь. Сатанов Д. принес две алюминиевые фляги, предложил их у него купить. Спросил у Сатанова Д.С. откуда они, где он их взял, тот ответил, что украл в одном из сараев в «тусме». Тусмой у местных жителей принято называть местность па окраине /иные данные/. Испугался, что тот принес похищенное имущество к нему в дом, так как сам к краже отношения не имеет, сказал ему, что покупать не собирается и попросил его унести их. Д. ответил, что унесет их к себе и ушел. /дата/ приехали сотрудники полиции, стали спрашивать известно ли что либо о краже из сараев на ул. Советская. Вспомнил о том, что Сатанов Д. приносил фляги ночью и сообщил об этом сотрудникам полиции. Сам к краже отношения не имеет, рассказал все, что знает по данному факту (л.д.56-58).

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил, объяснив наличие противоречий тем, что сейчас какие-то обстоятельства забыл.

В судебное заседание не явился свидетель Свидетель №1

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования.

В ходе следствия при допросе в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила,

что проживает со своим супругом Свидетель №2 У их семьи есть сарай, расположенный справа от /иные данные/, фактически рядом с их домом. В указанном сарае хранят хозяйственный инвентарь, велосипед, там же живут куры. Для кур закупают зерно, которое хранится там же. Примерно в ноябре 2022 года приобрели зерно для кур, однако хранить его оказалось не в чем, попросили у своей приятельницы Потерпевший №2 пару фляг. Она одолжила их, при этом их у нее не покупали, а взяли на время для хранения зерна, с условием возврата. Та их им не дарила, так как алюминиевые фляги сейчас купить достаточно дорого, и возможно они ей и самой могли в любой момент понадобиться. В связи с чем, не считает их своей собственностью.

/дата/ ее супруг как обычно утром ушел кормить кур в вышеупомянутый сарай, через некоторое время он вернулся и сообщил, что из сарая украдены две фляги, при этом зерно из них злоумышленники высыпали на пол в сарае. Испугалась, что фактически у них украли имущество, которое им не принадлежит, но находилось у них по личной договоренности с собственником Потерпевший №2 Подумала, что придется возмещать ей причиненный злоумышленником ущерб и сообщила о данном факте в полицию. Уточняет, что остальное имущество, находящееся в сарае не украдено и не испорчено, замок злоумышленником не поврежден, так как он легко открывался руками без ключа, был поврежден ранее и использовался как «обманка», так как ранее преступных посягательств на сарай не было. Материальный ущерб им самим не причинен, претензий к злоумышленникам, совершившим кражу двух флягу их семьи нет (л.д.50-52).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела:

- сообщением о происшествии, от /дата/, зарегистрированным в КУСП /номер/ от /дата/, в котором Свидетель №1 сообщает о том, что в их сарай проникли и похитили две фляги (л.д.14);

- заявлением Комисаровой Л.Н. от /дата/, зарегистрированным в КУСП /номер/ от /дата/, в котором она просит привлечь к ответственности лиц, которые проникли в сарай, принадлежащий Исаевым и похитили две фляги, принадлежащие ей (л.д. 16);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, по адресу: /иные данные/, из которого установлено, что объектом осмотра является участок местности справа от /иные данные/, в ходе проведения осмотра применялась фотофиксация, к протоколу прилагается фототаблица, ничего не изъято (л.д. 18-25);

    - явкой с повинной Сатанова Д.С. от /дата/, зарегистрированной в КУСП /номер/ от /дата/, в которой он сообщает о том, что в ночь с 19 на 20 января совершил кражу двух фляг из сарая в /иные данные/ (л.д.З1);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП /номер/от /дата/,в котором он просит привлечь к ответственности лиц, которые проникли в его гараж и похитили его имущество (л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/ по адресу: /иные данные/, в ходе которого проведен осмотр участка местности возле /иные данные/. В ходеосмотра проводилась фотофиксация, к протоколу прилагается фототаблица, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.36-42);

- протоколом осмотра места происшествия от /дата/, по адресу: /иные данные/, из которого установлено, что объектом осмотра является участок местности у /иные данные/, в ходе проведения осмотра Сатановым Д.С. представлены на обозрение две фляги алюминиевые, объемом около 40 литров, которые изъяты в присутствии Сатанова Д.С. (л.д.61-63);

- протоколом выемки от /дата/, по адресу: /иные данные/, из которого установлено, что объектом осмотра является помещение кабинета /номер/ ОМВД России «Дальнеконстантиновский», в ходе проведения выемки изъяты две алюминиевые фляги объемом около 40 литров каждая (л.д.66-69);

- протоколом осмотра предметов от /дата/, по адресу: /иные данные/, из которого установлено, что предметом осмотра является две алюминиевые фляги объемом около 40 литров каждая (л.д.70-72);

- протоколом осмотра местапроисшествияот 15.02.2023по адресу: /иные данные/,в ходе которого с участием Сатанова Д.С. проведен осмотр помещения кабинета /номер/ ОМВД России «Дальнеконстантиновский», в который Сатанов Д.С. принес две кастрюли с целью их изъятия и возвращения потерпевшему Потерпевший №1 В ходе проведения осмотра изъято: кастрюля алюминиевая объемом 10 литров, кастрюля алюминиевая объемом 20 литров (л.д.82-85);

- протоколом осмотра предметов от /дата/,из которого установлено, что предметом осмотра являются: кастрюля алюминиевая объемом 10 литров, кастрюля алюминиевая объемом 20 литров (л.д.86-87);

    - протоколом проверки показаний подозреваемого Сатанова Д.С. на месте от /дата/, в ходе которой подозреваемый Сатанов Д.С.в присутствии защитника и двоих понятых рассказал и показал па месте обстоятельства совершенной им /дата/ кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В ходе проведения проверки показаний проводилась фотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 106-110);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Саганова Д.С. на месте от /дата/,в ходе которой подозреваемый Сатанов Д.С. в присутствии защитника и двоих понятых рассказал и показал на месте обстоятельства совершенной им /дата/ кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №2 В ходе проведения проверки показаний проводилась фтотосъемка, к протоколу прилагается фототаблица (л.д. 106-110).

Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, в их совокупности, суд находит обстоятельства уголовного дела установленными, собранные доказательства достаточными.

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Комисаровой Л.Н. полностью согласуются с письменными доказательствами по уголовному делу и показаниями подсудимого Сатанова Д.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании.

Оснований сомневаться в достоверности показаний перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой. Данных о том, что у потерпевших были основания оговаривать Сатанова Д.С. суду не предоставлено.

Подсудимый Сатанов Д.С. в ходе предварительного расследования также признал вину в совершении хищения имущества Потерпевший №1 и Комисаровой Л.Н. из помещений.

Показания Сатанова Д.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании суд принимает в качестве доказательства вины подсудимого, так как при его допросах участвовал защитник, обвиняемому были разъяснены его права, в том числе положенияп.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого подтверждены и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Оценивая изложенные в совокупности суд квалифицирует действия Сатанова Д.С. по каждому из двух преступлений, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Сатановым Д.С. совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории средней тяжести преступлений.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.125-126).

Сатанов Д.С. не состоит на воинском учете, снят с учета призывников в связи с осуждением (л.д.128).

         Согласно характеристике, выданной УУП ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району Сатанов Д.С. характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении Сатанова Д.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается явка с повинной (по эпизоду хищения имущества Комисаровой Л.Н.), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому эпизоду, так как Сатанов Д.С. в ходе следствия давал признательные изобличающие его вину показания, признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание признается рецидив преступлений, а по эпизоду хищения имущества Комисаровой Л.Н. - совершение преступления в состоянии опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление Сатанова Д.С. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность Сатанова Д.С., который имеет постоянное место жительства, социальные привязанности, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ на время испытательного срока суд полагает необходимым возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Сатановым Д.С. преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В отношении Сатанова Д.С. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая сохранена судом, при назначении уголовного дела к слушанию, до вынесения приговора по делу.

Учитывая данные о личности подсудимого Сатанова Д.С., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сатанова Д. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок на срок 2 года без ограничения свободы,

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Комисаровой Л.Н.) в виде лишения свободы на срок на срок 2 года без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Сатанову Д.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствие со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.     

Обязать Сатанова Д.С.являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, один раз в месяц в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сатанову Д.С. до вступления приговора в законную силу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

      Вещественные доказательства: две алюминиевые фляги и две алюминиевые кастрюли считать возвращенными владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

                         Судья                                                         А.Х.Водяницкая