Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1701/2019 ~ М-1406/2019 от 13.06.2019

89RS0004-01-2019-001946-20

Дело № 2-1701/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2019 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Натальиной З.О.,

с участием прокурора Никулиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к Решетовой С.Н., Решетову А.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа и по иску Решетова А.В., Решетовой С.Н. к Администрации г. Новый Уренгой, ООО «Региональный экспертный центр» о признании недостоверным (недействительным) отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки и определении достоверной величины возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой обратился в Новоуренгойский городской суд с требованиями к Решетовой С.Н., Решетову А.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа. В обоснование требований указано, что 10.11.2017 г. распоряжением Правительства ЯНАО <адрес> в г. Новый Уренгой признан аварийным. 03.05.2018 г. принято Постановление Администрации г. Новый Уренгой об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд. В соответствии с указанным постановлением подлежит изъятию принадлежащее ответчикам недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью <данные изъяты> кв. м (принадлежит на праве общей долевой собственности, пропорционально размеру общей площади квартиры); квартира № [суммы изъяты], кадастровый номер [суммы изъяты] (принадлежит на праве общей совместной собственности); нежилые помещения с кадастровыми номерами [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], <адрес> (принадлежат на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры). Проект соглашения и документы вручены ответчикам 21.09.2018 г., с момента получения ответчиками уведомления о выкупе прошло более трех месяцев. Размер возмещения за изымаемое имущество определен на основании отчета об оценке от 496/18 от 24.08.2018 г., выданного ООО «Региональный экспертный центр», и включает в себя рыночную стоимость земельного участка, рыночную стоимость квартиры, рыночную стоимость нежилых помещений, а также убытки, причиненные изъятием имущества. Однако, письмом от 28.09.2018 г. ответчики выразили несогласие с результатами проведенной оценки, считая ее заниженной, и заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества отказались. Вместе с тем, документы, обосновывающие предложение об изменении размера возмещения ответчики не представили. Просит изъять у Решетова А.В., Решетовой С.Н. путем выкупа на условиях, предусмотренных проектом соглашения о выкупе, принадлежащее им недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью [суммы изъяты] кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры № [суммы изъяты] в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, кадастровый номер [суммы изъяты], площадью [суммы изъяты] кв. м, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности; нежилые помещения: площадью [суммы изъяты] кв. м, этаж: цокольный, кадастровый номер [суммы изъяты]; площадью [суммы изъяты] кв. м, этаж <данные изъяты> кадастровый номер [суммы изъяты]; площадью [суммы изъяты] кв. м, этаж <данные изъяты> кадастровый номер [суммы изъяты]; площадью [суммы изъяты] кв. м, этаж <данные изъяты>, кадастровый номер [суммы изъяты], расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры [суммы изъяты] в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>

Решетов А.В., Решетов С.Н. также обратились в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к Администрации г. Новый Уренгой, ООО «Региональный экспертный центр» о признании недостоверным (недействительным) отчета оценщика об определении стоимости объекта оценки. В обоснование требований указали, что являются собственниками <адрес> в г. Новый Уренгой. Администрация г. Новый Уренгой предложила истцам заключить соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое помещение. Предлагаемые условия заключения Соглашений не соответствуют принципу полного и равноценного возмещения. Отчет об оценке изымаемого имущества не соответствует требования действующего законодательства. При проведении работы оценщик использовал разные подходы проведения оценки – в одном случае затратный, в другом – сравнительный. Не согласившись е предложенной ценой объектов недвижимости, истец обратился в ООО «Межрегиональный консалтинговый союз», по информации которого на 02.05.2018 г. среднерыночная стоимость <адрес> в г. Новый Уренгой составляет 5 890 000 руб. Истцами на основании указанной информации в адрес Администрации г. Новый Уренгой было направлено соглашение. Однако, Администрация г. Новый Уренгой с указанным соглашением не согласилась. Просят признать недостоверным (недействительным) отчет № 496/18 об оценке объекта оценки - определение размера возмещения собственникам объектов недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, адрес (местонахождение) объекта: РФ, ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, выполненный ООО «Региональный экспертный центр»; определить в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ достоверную величину возмещения за изымаемое жилое помещение, а именно квартиру [суммы изъяты] расположенную по адресу: РФ. ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>.

Определением суда от 05.08.2019 г. вышеуказанные исковые заявления объединены в одно производство.

Представитель истца (ответчика) Департамента имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой Щеняцкая Т.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании свои исковые требования поддержала, исковые требования Решетовых не признала.

Ответчик (истец) Решетов А.В. в судебном заседании исковые требования Департамента не признал, просил установить рыночную стоимость изымаемого имущества.

Ответчик (истец) Решетова С.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истцов ( ответчиков) Решетовых адвокат Реберг Д.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования своих доверителей в части установления рыночной стоимости изымаемого имущества поддержал, против иска Департамента возражал. На иске о признании отчета об оценке

Представитель ответчика ООО «Региональный экспертный центр» - генеральный директор Ларионова Т.К. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия, представила возражение на иск. Просила исключить ООО «Региональный экспертный центр» из числа ответчиков и привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу Решетову А.В. и Решетовой С.Н. принадлежит на праве собственности квартира <адрес> в г. Новый Уренгой общей площадью [суммы изъяты] кв.м.

Заключением об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлена возможность признания многоквартирного жилого <адрес> в г. Новый Уренгой аварийным и подлежащим реконструкции.

Распоряжением Правительства ЯНАО от 10.11.2017 г. № 779-РП <адрес> в г. Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1, 4, 7 ст. 32 ЖК РФ, ч.2 ст. 56.10 ЗК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В целях реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес> Глава Администрации г. Новый Уренгой вынес Постановление № 175 от 3.05.2018г. об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью [суммы изъяты] кв.м., и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, в том числе, <адрес> в г. Новый Уренгой (т. 1 л.д. 8-11).

Копия вышеуказанного Постановления вручена семье Решетовых 4.05.2018г. ( т.1 л.д.15)

Письмом от 20.09.2018 г. Департамент имущественных отношений Администрации г. Новый Уренгой в связи с проводимыми на основании постановления Администрации г. Новый Уренгой от 03.05.2018 г. № 175 «Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд» мероприятиями по изъятию для муниципальных нужд земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества направил истцам на рассмотрение и подписание: проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выкупа; проект согласия на предоставление возмещения за изымаемый земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимого имущества; кадастровый паспорт земельного участка, подлежащего изъятию; кадастровый паспорт объекта недвижимого имущества, подлежащего изъятию; отчет об оценке возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества по <адрес>.

Согласно отчету № 496/18 от 24.08.2018 г., составленному ООО «Региональный экспертный центр», на 02.05.2018 г. рыночная стоимость квартиры <адрес> в г. Новый Уренгой с учётом ограниченных условий и сделанных допущений составляет 5 290 000 руб., в том числе, жилое помещение – 3933 610 руб., доля общего имущества в многоквартирном доме (с учетом окр.) – 58 190 руб., доля земельного участка под жилым объектом – 1 298 200 руб., убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения (с учетом окр.) – 15 000 руб., убытки, связанные с переездом – 13350 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение – 2000 руб. ( л.д.32).

Не согласившись с установленной ценой на недвижимое имущество, Решетовы обратились к Департаменту имущественных отношений с предложением об изменении условий соглашения изъятия недвижимого имущества, однако, получили отказ. (т.1 л.д.34-36)

Следствием указанного отказа явилось обращение Истцов Решетова А.В. и Решетовой С.Н. в суд с иском, в котором оспаривается стоимость недвижимого имущества, установленная в отчете и требованием об установлении реальной рыночной спорного объекта недвижимости.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Исходя из того, что действующее законодательство (ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств.

Если оспариваемый отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества является одним из доказательств и определенная им величина оценки не является в силу закона или иного нормативного акта обязательной, то законность данного отчета не может быть предметом самостоятельного иска.

Как установлено в судебном заседании, в связи с проводимыми мероприятиями по отселению граждан из дома, подлежащего реконструкции, семье Решетовых предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, где они уже фактически проживают более года.

Следовательно, их право на предоставление иного благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого не нарушено. Предметом спора может являться лишь рыночная стоимость изымаемого имущества.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ч. 5 ст. 56.8 ЗК РФ в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.

В соответствии с ч.ч. 7-8 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Не соглашаясь с составленным ООО «Региональный экспертный центр» отчетом об оценке, Решетовы указывают, что он не отражает реальной рыночной стоимости жилых помещений, а указанная в них величина не может быть признана достоверной.

По ходатайству истца судом назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением экспертаООО «Агентство оценки и консалтинга»№53/СЭ-2019 от 25.10.2019 г.,размер возмещения по состоянию на 02.05.2018 г. за изымаемое жилое имущество, а именно квартиру [суммы изъяты], расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, составляет 5 994 232 руб., включая: рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; рыночную стоимость квартиры; рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на нежилые помещения (общее имущество); убытков (реальный ущерб, упущенная выгода), причиненных собственнику изъятием земельного участка.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение, проведенной по делу экспертизы суд учитывает, что оно не противоречит иным собранным по делу доказательствам.

Так, в материалах дела имеется копия договора уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве ( договор приобретения жилого помещения) <адрес> (на момент заключения строительный адрес – <адрес>), заключенного 15.10.2015г. между НО «Фонд жилищного строительства ЯНАО (Участник долевого строительства), с одной стороны, и Решетовой С.Н. и Решетовым А.В. ( Правопреемники), с другой стороны, согласно которому цена объекта недвижимости составляет 5085318 руб.. (т. 1 л.д. 85-86)

При этом, данная квартира передавалась Правопреемникам без ремонта.

На момент проведения ООО «Региональный экспертный центр» Оценки (2018г.) в квартире был сделан ремонт, указанный оценщиком как частичный (т. 1 л.д. 130 ). Однако, в чем ремонт был «частичным» в отчете не указано. Из объяснений представителя истца и фотографий, приложенных к отчету ( т.1 л.д. 138) следует, что квартира была фактически полностью отремонтирована, установлено сантехническое оборудование, выполнена отделка, полов, потолков и стен.

Таким образом, квартира с ремонтом была оценена специалистами ООО «Региональный экспертный центр» в 3 933 610 руб. (т. 1 л.д. 62), (с учетом стоимости доли общего имущества многоквартирного дома и земельного участка –в размере 5 290 000 руб.), что почти равно стоимости указанной квартиры на момент ее приобретения по состоянию на 2016 г. (5085318 руб. ), когда в ней отделочных работ еще не производилось.

Экспертным заключением ООО «Агентство оценки и консалтинга» рыночная стоимость указанной квартиры определена в размере 5972 000 руб., что наиболее объективно отражает ее реальную цену с учетом цены ее покупки. При этом эксперт использовал сравнительный подход методом сравнения рыночных продаж.

Убытки вследствие изъятия объекта оценки определены экспертом в размере 22232 руб., включая затраты на переезд и расходы на оформление права собственности на другое жилое помещение.

У суда не имеется оснований не доверять заключениюООО «Агентство оценки и консалтинга». Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Экспертное заключение составлено оценщиком 1 категории ФИО7, имеющей высшее образование, специальную подготовку в области оценки собственности, стаж работы в оценочной деятельности с 2005г., стаж работы в судебной экспертизе с 2010 г. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств того, что сведения, содержащиеся в заключении эксперта, не соответствуют положениям действующего законодательства, суду не представлено. Не представлено суду и доказательства того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы. Выводы, содержащиеся в заключении, основаны на расчетах, заключениях и иной информации, полученной в результате исследования рынка объекта оценки, а также на опыте и профессиональных знаниях. Источники информации и методика расчетов и заключений приведены в соответствующих разделах отчета. Сторонами при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии действующему законодательству рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта.

Доводы стороны ответчика о том, что в экспертном заключении ООО «Агентство оценки и консалтинга» не учтена аварийность жилого дома, в связи с чем, рыночная стоимость квартиры должна быть уменьшена, суд признает не состоятельными.

Как установлено в судебном заседании, аварийность здания установлена вскоре после его ввода в эксплуатацию ( принята истцом 15.09.2016г., признана аварийной в мае 2018г.). Ответчиком не представлено доказательств вины истца в аварийности жилого помещения, приобретенного им как участником долевого строительства.

Следовательно, при определении рыночной стоимости жилого помещения, признание его непригодным к проживанию, учитываться не должно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования Решетова А.В. и Решетовой С.Н. об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение и установлении рыночной стоимости предоставляемого взамен имущества подлежат удовлетворению.

Поскольку суд рассматривал оспариваемый истцами ( ответчиками) Решетовыми Отчет ООО «Региональный экспертный центр» об оценке в качестве доказательства, а не в качестве самостоятельного предмета спора, оснований для принятия решения о признании его недействительным, не имеется.

Рассматривая требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой к Решетовой С.Н., Решетову А.В. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, суд приходит к следующему.

Анализ вышеприведенных положения закона (ст. 32 ЖК РФ, ч.2 ст. 56.10 ЗК РФ) позволяют суду сделать вывод об обоснованности требований Департамента в части изъятия недвижимого имущества, подлежащего реконструкции, путем выкупа.

Однако, учитывая, что судом определен иной размер возмещения за изымаемое имущество, требования Департамента в части изъятия имущества на условиях, предусмотренных проектом о выкупе, не могут быть удовлетворены.

Определение судом иного размера возмещения за выкупаемое имущество является основанием для подготовки нового проекта выкупа изымаемого имущества, поскольку существенным условием Соглашения об изъятии имущества является установление его цены.

При таких обстоятельствах иск Департамента подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворить частично.

Изъять у Решетовой С.Н. и Решетова А.В. путем выкупа принадлежащее им недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером [суммы изъяты], площадью [суммы изъяты] кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры № [суммы изъяты] в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, кадастровый номер [суммы изъяты], площадью [суммы изъяты] кв. м, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес> принадлежащую на праве общей совместной собственности; нежилые помещения: площадью [суммы изъяты] кв. м, этаж: цокольный, кадастровый номер [суммы изъяты]; площадью [суммы изъяты]5 кв. м, этаж <данные изъяты>, кадастровый номер [суммы изъяты]; площадью [суммы изъяты] кв. м, этаж <данные изъяты> кадастровый номер [суммы изъяты]; площадью [суммы изъяты] кв. м, этаж <данные изъяты> кадастровый номер [суммы изъяты], расположенные по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>, принадлежащие на праве общей долевой собственности, доля в праве пропорциональна размеру общей площади квартиры <адрес> в многоквартирном доме по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес>.

В остальной части иска Департаменту имущественных отношений Администрации города Новый Уренгой отказать.

Исковые требования Решетова А.В. и Решетовой С.Н. удовлетворить частично.

Определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, <адрес> в сумме 5 994 232 руб.

В остальной части иска Решетовой С.Н. и Решетову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.

Судья: Т.Е. Серова