Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-99/2024 от 07.03.2024

Дело № 11-99/2024 УИД 29MS0052-01-2023-008033-59

Мировой судья: Попов С.Ю.,

Апелляционное определение

город Северодвинск                          12 апреля 2024 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда апелляционную жалобу представителя ответчика страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Северодвинского судебного района Архангельской области от 20 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-6872/2023-1 по иску Дементьева Романа Леонидовича к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда,

установил:

истец Дементьев Р.Л. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Киа», государственный регистрационный знак ..... Виновной в ДТП является водитель Рыбакова А.В., управлявшая ТС «Киа», государственный регистрационный знак ..... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Признав случай страховым, САО «ВСК», изменив в одностороннем порядке форму страхового возмещения, выплатило страховое возмещение в размере 66 019 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату в размере 4 898 руб. С размером страховой выплаты истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения, убытков, неустойки. Просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 34 983 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В суде первой инстанции представитель ответчика Смирнова Е.Ю. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Мировым судьей принято решение, которым исковые требования удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Дементьева Р.Л. взысканы убытки в размере 34 983 руб., расходы по оплате оценки в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., штраф в размере 17 491 руб. 50 коп., всего 69 474 руб. 50 коп. В удовлетворении иных требований отказано.

В бюджет городского округа Архангельской области «Северодвинск» взыскана государственная пошлина в размере 1 549 руб.49 коп.

С принятым решением не согласился представитель ответчика. В апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК» необходимо отказать. Указывает, что отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения по рыночной стоимости, без применения Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Мировым судьей необоснованно начислен штраф, компенсация морального вреда взыскана при отсутствии нарушений прав истца, недостаточно снижен размер штрафа. При отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, решение о взыскании производных требований является незаконным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика САО «ВСК» Семенова Е.Ю. на доводах апелляционной жалобы настаивала, просила решение мирового судьи отменить. Представитель истца Ружников Е.С. просил решение мирового судьи оставить без изменений, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «Киа», государственный регистрационный знак ...... Виновной в ДТП является водитель Рыбакова А.В., которая управляла ТС «Киа», государственный регистрационный знак .....

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 66 019 руб.

С размером страховой выплаты истец не согласился, ДД.ММ.ГГГГ. направил ответчику претензию.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел доплату страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 4 898 руб., выплатил неустойку в размере 3 281 руб. 66 коп.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований Дементьева Р.Л. к САО «ВСК» о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании убытков, неустойки отказано.

В материалах дела представлено экспертное заключение ИП Батракова В.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца без учета падения стоимости заменяемых деталей из-за износа, по среднерыночным ценам в регионе составляет 105 900 руб. Стоимость услуги по оценке составила 12 000 руб.

Взысканные с САО «ВСК» убытки в размере 34 983 руб. соответствуют разнице между размером ущерба по среднерыночным ценам (105 900 руб.) и размером ущерба, возмещенного ответчиком (70 917 руб.).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

На основании п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Мировым судьей правильно установлено, что САО «ВСК» ремонт поврежденного автомобиля организован не был.

Установив данные обстоятельства мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика убытков по экспертизе ИП Батракова В.А. в размере 34 983 руб. (105 900 руб. – 66 019 руб. – 4 898 руб.).

Поскольку судом установлено нарушение права истца как потребителя, то на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей мировым судьей правильно с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. Основания и размер компенсации морального вреда мировым судьей должным образом мотивирован.

Размер взысканных судебных расходов определен мировым судьей с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд полагает, что мировым судьей необоснованно взыскан штраф в размере 17 491 руб. 50 коп., так как взыскание штрафа от убытков в виде восстановительного ремонта не соответствует п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, поскольку убытки 34 983 руб. не являются страховым возмещением.

В данной части решение мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» (░░░ 7710026574) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ .....) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 983 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░ 51 983 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░