Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3750/2021 ~ М-2686/2021 от 26.07.2021

№ 2-3750/2021

УИД № 25RS0003-01-2021-003692-56

                     Р Е Ш Е Н И Е

             Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи                          Струковой О.А.,

при секретаре                                 Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

у с т а н о в и л:

ФИО9. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что 26.04.2011 года между ФИО10 и ОАО Сбербанк России был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 333 000 рублей под 15,30% годовых сроком на 60 месяцев. В целях обеспечения обязательств заемщика между ФИО12 и ОАО Сбербанк России был заключен договор поручительства. В связи с нарушением заемщиком ФИО11. своих обязательств Банк обратился во Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.09.2014 г. с ФИО13. и ФИО14. в солидарном порядке была взыскана задолженность в размере 230 850 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754, 25 рублей. 01.02.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому городскому округу в отношении ФИО15 было возбуждено исполнительное производства, в ходе которого с истца была взыскана сумма задолженности в размере 230 850, 18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754, 25 рублей. На сумму задолженности подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. В силу изложенного просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 233 604 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие на основании представленных доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного слушания уведомлялась посредством заказной корреспонденции, которая возвращена в суд с пометкой почтового оператора об истечении срока хранения и неявкой адресата, суд выполнил требования ст. 113 ГПК РФ и не желание ответчика получать направленную в её адрес заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении её прав.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен письменный отзыв, согласно которому Банк поддерживает доводы, изложенные в иске.

Представитель третьего лица ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2011 года между ОАО Сбербанк России и ФИО16. был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 333 000 рублей под 15,3% годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения заемщиком ФИО17 обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО18, был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № 118747 от 26.04.2011 г.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10.09.2014 года с ФИО19., ФИО20. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 230 850, 18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2754, 25 рублей.

17.03.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО21., с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 230 850, 18 рублей.

17.03.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному району возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО28., с предметом исполнения: взыскание государственной пошлины в размере 2 754, 25 рублей.

В соответствии с постановлениями от 26.08.2020 г., 24.06.2016 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому муниципальному району исполнительные производства № № и № № в отношении должника ФИО23 окончены фактическим исполнением. С должника ФИО22. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность в размере 230 850, 18 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 754, 25 рублей, а всего 233 604, 43 рублей.

    В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Таким образом указанная норма содержит прямое указание на возможность перехода права требования в части - в объеме исполненного поручителем обязательства. При этом переход права требования кредитора к поручителю не прекращает обязательство, а изменяет субъектный состав путем перемены лиц в обязательстве.

Исходя из изложенного, исполнение, произведенное истцом, являющимся поручителем, влечет за собой переход к ней прав принадлежащих кредитору.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 233 604 рублей.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, в данном же случае нарушены имущественные права истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

                 решил:

    Исковые требования ФИО24 к ФИО25 о взыскании денежных средств по договору поручительства удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО26 в пользу ФИО27 денежные средства в размере 233 604 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5537 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Судья      О.А. Струкова