Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 05.10.2023

Дело № 12-23/2023

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года                              город Мирный

Судья Мирнинского городского суда Архангельской области Зуева А.С.,

рассмотрев жалобу Паушева Игоря Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг Ангел» Паушева Игоря Евгеньевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг Ангел» (далее- ООО «Центр ритуальных услуг Ангел») Паушев И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Паушев И.Е. обратился в Мирнинский городской суд Архангельской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывает, что на судебное заседание явиться и представить документы не смог в связи с нахождением в зоне специальной военной операции. Также указывает, что ООО «Центр ритуальных услуг Ангел», генеральным директором которого он является, не начинало свою работу в связи с отсутствием финансирования, доходов, расходов от деятельности организации не было, документооборот не велся. 18 октября 2022 года он заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в настоящее время участвует в специальной военной операции.

Стороны о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является наличие в его действии противоправного (виновного) поведения (действия или бездействия).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием возбуждения в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Центр ритуальных услуг Ангел» Паушева И.Е. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от 05 июля 2023 года №*** обстоятельства о том, что Паушев И.Е. не представил расчеты по Форме 4-ФСС в отношении ООО «ЦРУ Ангел» в срок до 25.01.2023 г.

К выводу о виновности Паушева И.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ, мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, пришла на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении от 05 июля 2023 года №***, выпиской из ЕГРЮЛ.

Между тем, судья не может признать вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области законным в силу следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу ч.4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16 июля 2013 года № 1217-О, часть 1 статьи 25.1 КоАП РФ, закрепляющая в качестве одного из процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право знакомиться со всеми материалами дела, направлена на конкретизацию гарантированного каждому статьей 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации права знакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления процессуального документа.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2023 года отделением фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Паушеву И.Е. направлено извещение о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, которое получено адресатом 15 мая 2023 года, как следует из отчета об отслеживании отправления.

05 июля 2023 года в отношении Паушева И.Е. составлен протокол об административном правонарушении №***, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствие Паушева И.Е., извещенного о времени и месте составления протокола путем направления извещения о вызове должностного лица для составления протокола об административном правонарушении от 04.05.2023 года, копия протокола об административном правонарушении должностным лицом Паушеву И.Е. была направлена почтовым отправлением 07.07.2023 года.

Согласно справке от 19 сентября 2023 года, выданной Военным комиссаром Плесецкого района и г. Мирный Архангельской области, Паушев И.Е. проходит военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации и участвует в специальной военной операции.

18 октября 2022 года между Миннистерством обороны Российской Федерации, в лице врио командира войсковой части 08275, и Паушевым И.Е. заключен Контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, на срок 6 месяцев.

Согласно сведениям, представленным начальником филиала №9 ФГКУ «1469 ВМКГ «Минобороны России», в период с 03 апреля 2023 года по 17 мая 2023 года Паушев И.Е. находился на стационарном лечении в филиале №9 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России. Допрошенная в судебном заседании свидетель *** показала, что Паушев И.Е. с октября 2022 года проходит военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, участвует в специальной военной операции, в феврале 2023 года был ранен, в период с февраля по апрель 2023 года нахдился на лечении в г. Белгород и в г. Новосибирске, после чего в апреле 2023 года прибыл в г. Мирный, где находился на стационарном лечении в филиале №9 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России. Затем Паушев И.Е. убыл в г. Мурманск в расположение войсковой части, где находился до августа 2023 года. Из войсковой части направлен в зону специальной военной операции. Она получала почтовую корреспонденцию по доверенности, письма фотографировала и отправляла Паушеву И.Е., но связь с ним была плохая. В июле 2023 года в адрес налогового органа было направлено письмо, из которого следовало, что Паушев И.Е. проходит военную службу в зоне специальной военной операции. В августе из налогового органа был получен ответ о том, что в Управлении отсутствуют сведения о получении Паушевым статуса военнослужащего.

Из доверенности от 14 октября 2022 гола следует, что индивидуальный предприниматель Паушев И.Е. уполномочил *** на представление его интересов во всех органах, учреждениях и организациях РФ, вместе с тем из указанной доверенности не следует, что *** уполномочена на представление интересов Паушева А.А., как генерального директора ООО «Центр ритуальных услуг Ангел», кроме того во всяком случае указанная доверенность не наделяет Раздрогову А.А. полномочиями представлять интересы Паушева И.Е. в суде.

В материалы дела свидетелем *** представлен ответ УФНС России по Архангельской области и НАО от 11.08.2023 года *** на обращение Паушева И.Е., поступившее 18.07.2023 года (вх. №***), из которого следует, что по состоянию на 11.08.2023 года в Управлении отсутствуют сведения о дате получения Паушевым И.Е. статуса военнослужащего, в период действия военной мобилизации. В связи с чем, ему не предусмотрены меры поддержки, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.10.2022 года №1874 «О мерах поддержки мобилизованных лиц».

С учетом изложенного, исходя из того, что в момент направления извещения о вызове Паушева И.Е. для составления протокола об административном правонарушении, последний находился на стационарном лечении в филиале №9 ФГКУ «1469 ВМКГ» Минобороны России, при этом почтовую корреспонденцию получала по доверенности *** не наделенная полномочиями представлять интересы Паушева И.Е., как генерального директора ООО «Центр ритуальных услуг Ангел», судья приходит к выводу, что вопреки положениям ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паушева И.Е., без надлежащего извещения его о дате, месте и времени составления протокола.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом, административным органом, должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Центр ритуальных услуг Ангел» Паушева И.Е. назначено мировым судьей судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области к рассмотрению на 21 сентября 2023 года с 10 часов 40 минут.

21 сентября 2023 года мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области, рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Паушева И.Е., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.33 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание с применением ст.4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что Паушев И.Е. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, как следует из уведомлений о вручении почтовых отправлении ***, почтовые отправления адресованные Паушеву И.Е. вручены по доверенности Раздроговой А.А. 19 сентября 2023 года.

Таким образом, с учетом представленного контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации от 18.10.2022 года, и справки Военного комиссара Плесецкого района и г. Мирный Архангельской области, извещение, поступившее в адрес лица за 2 дня до судебного заседания, и полученное по доверенности лицом, не наделенным полномочиями представлять интересы Паушева И.Е. в суде, надлежащим признать нельзя.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки лица в судебное заседание и известить Паушева И.Е. иными способами в материалах дела не имеется.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что порядок составления протокола об административном правонарушении, равно как и порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, лишили возможности лица, привлекаемого к административной ответственности, воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1, частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ, и повлекли за собой существенное нарушение процедуры производства по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого мировым судьей постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, является неустранимым нарушением процессуальных требований Кодекса, в силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу акта, остальные доводы жалобы не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Паушева Игоря Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг Ангел» Паушева Игоря Евгеньевича -удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг Ангел» Паушева Игоря Евгеньевича – отменить. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.33 КоАП РФ в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр ритуальных услуг Ангел» Паушева Игоря Евгеньевича, прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья                     А.С. Зуева