Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-55/2023 от 03.07.2023

Мировой судья: ФИО2

Дело №             21 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи         Тютюник Я.Я.,

при секретаре              Ковалевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске дело по частной жалобе Акционерное общество "АВТОАССИСТАНС" на определение мирового судьи судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 18.04.2023 года по делу № 2-1506/2022 об оставлении без движения частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Липатникова С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 5 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "АВТОАССИСТАНС" о защите прав потребителей.

Решением от 12.12.2022 исковые требования Липатникова С.В. удовлетворены частично с АО «АВТОССИСТАНС» в его пользу взыскана опционная плата в размере 66 500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.04.2022 по 12.12.2022 в сумме 4 760 руб.; компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 36 630 руб.; убытки, связанные с составлением претензии в размере 3 000 руб., направление претензии в размере 233 руб.; за составление искового заявления 4 500 руб., всего 117 623, 44 руб., а также в доход местного бюджета взыскано государственная пошлина в размере 2 337, 80 руб.

На данное решение ответчиком подана апелляционная жалоба.

Определением суда от 18.04.2023 апелляционная жалоба АО «АВТОАССИСТАНС» оставлена без движения, в связи с тем, что в материалах дела отсутствует надлежащим образом заверенная копия доверенности на имя представителя АО «АВТОАССИСТАНС», так же документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, предоставлен срок для устранения недостатков до 03.05.2023.

На определение суда от 18.04.2023 АО «АВТОАССИСТАНС» подана частная жалоба, доводы которой сводятся к тому, что указанное определение является незаконным и необоснованным, ущемляет интересы ответчика, поскольку требования суда предоставить подтверждающие документы о направлении копий частной жалобы сторонам незаконно. К указанной жалобе были приложены копии частной жалобы для всех участников дела. Так же была приложена копия доверенности надлежащим образом заверенная ФИО5, действующей на основании доверенности от 30.12.2022. Просят определение мирового судьи от 18.04.2023 отменить.

На частную жалобу АО «АВТОАССИСТАНС» возражения от Липатникова С.В. не поступали.

В силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения постановления суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 321 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подается через суд, принявший обжалуемое определение.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, поданной в предусмотренный законом срок и соответствующей установленным требованиям, обязан в силу части второй статьи 333 ГПК РФ направить лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции относительно нее возражения в письменной форме с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Данный срок определяется, в частности, имея в виду время, необходимое на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальную удаленность от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, сложность дела и т.п. По истечении данного срока, но не ранее истечения срока, установленного статьей 332 того же Кодекса, суд первой инстанции направляет дело в суд апелляционной инстанции.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что при предъявлении АО «АВТОАССИСТАНС» мировому судье частной жалобы на определение суда от 21.03.2023, частная жалоба была предоставлена в суд первой инстанции в трех экземплярах, что подтверждается описью вложений (л.д. 188).

Таким образом, судом первой инстанции требования положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не выполнены, копия частной жалобы не была направлена в адрес других участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочий представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами; лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Согласно ст. 185 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениям, содержащимся в п. 125 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Письменное уполномочие, в том числе на представление интересов в суде, может содержаться как в отдельном документе (доверенности), так и в договоре, решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.

Таким образом, гражданским законодательством предусмотрено, что доверенностью является письменный документ, оформленный надлежащим образом и в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такого рода документам, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц.

Пунктом 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. Пунктом 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организация копий документов, касающихся прав граждан" (ред. от 08.12.2003) определено, что если законодательстве не предусмотрено представление копий документов, засвидетельствованных нотариальном порядке, верность копии документа свидетельствуется подпись руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Пунктом 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденным и введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 года N 2004-ст определено, что отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Так, из материалов дела следует, что частная жалоба подана представителем АО «АВТОАССИСТАНС» по доверенности ФИО6, в подтверждение ее полномочий на подачу апелляционной жалобы в суд в интересах общества представлена светокопия доверенности от 30.12.2022 (л.д. 186).

При этом, имеются заверяющие копию реквизиты в виде заверительной надписи: «копия верна, генеральный директор АО «АВТОАССИСТАНС», при этом, на светокопии проставлен оригинальный оттиск печати организации, от имени которой выдана данная доверенность, что свидетельствуют о надлежащем заверении указанной копии доверенности, поскольку такой порядок удостоверения копий соответствует действующему законодательству.

Оставление без движения частной жалобы привело к нарушению права заявителя жалобы на доступ правосудию и проверку законности и обоснованности принятого в отношении заявителя жалобы определения суда.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт нельзя признать законными, он подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18.04.2023 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1506/2022 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░