Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1232/2024 (2-10168/2023;) ~ М-9349/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-1232/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-011797-25

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 апреля 2024 года                                                                г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гумерова И.Ф. к Деркач Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Гумеров И.Ф. обратился в суд с иском к Деркач Н.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 100 000 руб., сумму процентов в размере 145 500 руб. из расчета 0,05% в день, неустойку в размере 23 351 руб., из расчета 0,05% в день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 545 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве долевой собственности Деркач Н.В. путем его передачи в собственность Гумерову И.Ф. в счет полного погашения задолженности.

    Требования мотивирует тем, что 21.08.2023 между Гумеровым И.Ф. и Деркач Н.В. заключен договор займа, согласно условиям, которого Гумеров И.Ф. передал Деркач Н.В. в долг сумму в размере 4 100 000 рублей, на срок до 31.10.2023. По условиям договора также предусмотрено, что ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета 0,05% за каждый день пользования. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 21.08.2023 между Гумеровым И.Ф. и Деркач Н.В. заключен договор залога, согласно условиям, которого залогодатель передает залогодержателю в залог № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 792 156,41 руб. Между тем, в установленный договором срок ответчик свои обязательства не исполнила.

        Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Дербенева Л.И., МРУ Росфинмониторинг по ПФО, нотариус нотариального округа г. Стерлитамак Сафиева Д.Г., Управление Росреестра по РБ.

        В судебное заседание истец Гумеров И.Ф. не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании ответчик Деркач Н.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что денежные средства взяла у истца в долг открытия бизнеса, но не смогла. Часть денежных средств сохранены, но Гумеров И.Ф. желает получить всю сумму. Также пояснила, что № доли квартиры принадлежит ее материл.

    В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

    В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По смыслу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что 21.08.2023 между Гумеровым И.Ф. и Деркач Н.В. заключен договор займа, согласно условиям, которого Гумеров И.Ф. передал Деркач И.В. в долг сумму в размере 4 100 000 рублей, на срок до 31.10.2023.

    06.09.2023 договор нотариально удостоверен нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ Сафиевой Д.Г.

    Заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты на нее в размере 0,05% в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

    В силу п. 2.1 договора займа от 21.08.2023, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 0,05% за каждый день пользования суммой займа.

    За нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов, займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

    Денежные средства в предусмотренном договором займа размере 4 100 000 руб., получены ответчиком Деркач Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14.08.2023, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела.

    Однако, условия договора займа ответчиком надлежащим образом не исполняются, сумма займа и сумма начисленных процентов истцу не возвращены.

    При этом, самим ответчиком Деркач Н.В. доказательств надлежащего исполнения обязательств в виде возврата суммы основного долга и выплаты процентов, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

    Таким образом, учитывая нарушения со стороны ответчика условий договора займа от 21.08.2023, суд полагает необходимым взыскать с Деркач Н.В. в пользу Гумерова И.Ф. сумму основного долга в размере 4 100 000 руб., сумму процентов в размере 145 500 руб., неустойку в размере 23 351 руб., учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, в виде № доли в праве общей долевой собственности на квартиру суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между Гумеровым И.Ф. и Деркач Н.В. был заключен договор залога недвижимого имущества от 21.08.2023г. по условиям которого в залог передается следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый №.

    Согласно выписки из ЕГРН от 06.09.2023 имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность № принадлежит ответчику Деркач (ФИО8) Н.В. Стоимость имущества определена совместно Залогодателем и Залогодержателем в сумме 4 100 000 руб. (п. 1.4 договора залога).

    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

    По сведениям ЕГРН собственником № доли в жилом помещении по адресу: <адрес> является Деркач Н.В. (№ доля) и ее мать - Дербенева Л.И., № года рождения (№ доли).

    Пунктом 2 статьи 255 ГК РФ предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

    В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (п. 3 ст. 255 ГК РФ).

    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

    Исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

    В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

    В судебном заседании истец доказательств, подтверждающих направление сособственнику жилого помещения по адресу: <адрес> предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, не представил.

    Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    В соответствии с ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

    Согласно абзацу четвертому ч. 2 ст. 334 ГК РФ залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет доходов от использования заложенного имущества третьими лицами.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отсутствие согласия залогодержателя указанного имущества обращение взыскания по требованиям иного кредитора должника не допускается.

    Также суд отмечает, что стоимость доли должника составляет 1 366 666,67 руб. (4100 000/3), что недостаточно для погашения задолженности. В судебном заседании Гумеров И.Ф. пояснял, что не желает получать денежные средства частями, а лишь в полном объеме с заявленными процентами.

    Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, несмотря на соблюдение истцом установленного ст. 255 ГК РФ порядка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.

    Согласно ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 29 545 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Гумерова И.Ф. к Деркач Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Деркач ФИО10 (№) в пользу Гумерова ФИО11 (№) сумму задолженности по договору займа в размере 4 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 21.08.2023 по 31.10.2023 в размере 145 550 рублей, неустойку за период с 01.11.2023 по 12.11.2023 в размере 23 351 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 29 545 рублей.

    В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество – № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь № кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, <адрес> –отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме – 22 апреля 2024 года.

    Судья               п/п

Копия верна. Судья            Л.Н. Мартынова