Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-77/2023 от 18.05.2023

Мировой судья Козырева Т.В. Дело № 10-77/2023-6

судебный участок № 9 г.Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 31 мая 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.В., с участием прокурора Иванова А.А., защитника-адвоката Ночовного А.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сидоровой Т.А., на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11 апреля 2023 года, которым в отношении

Череповецкого А.М., <данные изъяты>, не судимого,

прекращено уголовное дело на основании ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим, Череповецкий А.М. освобожден от уголовной ответственности. Постановлением решен вопрос о вещественных доказательствах, вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Заслушав доклад председательствующего о существе постановления, апелляционного представления, выступления участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Череповецкий А.М. органом предварительного расследования обвинялся в совершении тайного хищения имущества ООО «Агроторг» стоимостью 4844 рубля 76 копеек в период с 17:04 час. до 17:07 час. 02.10.2022 на территории г. Петрозаводска.

Обжалуемым постановлением уголовное дело по обвинению Череповецкого А.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим, Череповецкий А.М. освобожден от уголовной ответственности.

В апелляционном представлении, участвующая в деле прокурор Сидорова Т.А., указывает на то, что вынесенное постановление в отношении Череповецкого А.М. является незаконным ввиду допущенного судом первой инстанции существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что данное постановление фактически составлено и вынесено не в полном объеме. Как следует из протокола судебного заседания от 11.04.2023 судом первой инстанции вынесено и оглашено постановление (вводная и резолютивная части) о прекращении уголовного дела. В материалах уголовного дела в томе № 1 на листе дела 184 содержится постановление (вводная и резолютивная части) от 11.04.2023, подписанное мировым судьей, которое не содержит описательно-мотивировочной части. Указывает, что данное нарушение является существенным, влияющим на исход дела и являющимся безусловным основанием для отмены судебного решения, допущенное нарушение не может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка № 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.04.2023 отменить, направить уголовное дело в отношении Череповецкого А.М. на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

В судебном заседании прокурор Иванов А.А. поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, просил отменить постановление и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Осужденный Череповецкий А.М. в судебном заседании не явился, извещен о дате, времени и месте надлежащим образом.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник - адвокат Ночовный А.Ю. полагал, что апелляционное представление подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав доводы, приведенные всеми участниками в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияла или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, судом первой инстанции были допущены.

В силу ч.2 ст.256 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей.

В соответствии с ч.7 ст.241 УПК РФ приговор суда или иное решение, вынесенное по результатам судебного разбирательства, провозглашается в открытом судебном заседании. При этом оглашаются вводная и резолютивная их части.

Согласно протоколу судебного заседания, суд указанные выше требования закона не выполнил, поскольку вынес и огласил постановление о прекращении уголовного дела (вводная и резолютивная часть) без учета требований ч.7 ст.241 УПК РФ.

В приведённой норме закона речь идет о возможности оглашения исключительно части постановления, поэтому в совещательной комнате суд обязан изготовить полный текст постановления, вынесение вводной и резолютивной части постановления, не содержащей описательно-мотивировочной части, законом не предусмотрено.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются два постановления: одно, состоящее только из вводной и резолютивной частей, и второе, содержащее также описательно-мотивировочную часть, что ставит под сомнение вынесение судом в совещательной комнате полного текста постановления.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 11.04.2023 о прекращении уголовного дела в отношении Череповецкого А.М. в связи с примирением с потерпевшим вынесено не в полном объеме, а именно, не содержит описательно-мотивировочную часть.

Допущенное нарушение неустранимо в суде апелляционной инстанции, является основанием для отмены постановления с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Отменяя постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд апелляционной инстанции считает необходимым ранее избранную Череповецкому А.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.4 ч.1 ст.389.20, ч.ч.1, 2 ст.389.22, ст.ст.389.28 и 389.33, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №11 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░