Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-34/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2014 года с. Дубёнки

Дубёнский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

с участием ответчика Грызунова Н.И.,

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного обществам «ГУТА - Страхование" к Грызунову Н.И. о взыскании суммы ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, суд

установил:

Закрытое акционерное общество "ГУТА - Страхование" (далее ЗАО ГУТА-Страхование») обратилось в суд с вышеназванным иском к Грызунову Н.И. указывая при этом, что 28.11.2010 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21093 г/н * *** ** под управлением Грызунова Н.И., ВАЗ 217030 г/н * *** ** под управлением К. Д.Ю. и «Шевроле Каптива» г/н * *** ** принадлежащим Л. А.Н., под управлением С. В.В. в результате которого автомобиль «Шевроле Каптива» г/н * *** ** получил значительные механические повреждения.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ – 21093 г/н * *** ** Грызунов Н.И., автогражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие», страховой полис ВВВ №. Автомобиль «Шевроле Каптива» г/н * *** ** застрахован в филиале ЗАО «ГУТА – Страхование». На основании заявления о страховом случае №213 от 30.11.2010 г. и представленных страхователем документов данное ДТП признано страховым случаем.

Размер причинённого ущерба Л. А.Н. с учётом износа автомобиля согласно заключению эксперта ГУ «Мордовская лаборатория судебной экспертизы» составил 217 548 руб. 98 руб.

Указанная сумма в полном объёме выплачена истцом страхователю Л. А.Н.

ООО «Страховая компания «Согласие» по данному страховому случаю оплатило сумму ущерба в размере 156 133 руб. 28 коп., остальную сумму причинённого ущерба в размере 61 415 руб. 70 коп., должен выплатить виновник ДТП Грызунов Н.И.

28.07.2013 г. истец направил в адрес Грызунова Н.И. претензию о возмещении страховой выплаты в порядке суброгации, которая осталась без удовлетворения.

Просит суд: взыскать в пользу истца с Грызунова Н.И. сумму возмещения ущерба в размере 61 415 руб. 70 коп., а также судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 2 042 руб. 47 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик Грызунов Н.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, суду пояснил, что намерен в ближайшее время возместить причинённый ущерб.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации и с учётом мнения ответчика, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы, суд приходит к выводу, что требования ЗАО "ГУТА - Страхование" к Грызунову Н.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23 июля 2013 г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 23 июля 2013 г.) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 28.11.2010 г. в 10 ч. 50 мин. ответчик Грызунов Н.И. на перекрёстке ул.Полежаева- ул.Пролетарская в г. Саранск Республики Мордовия, управляя транспортным средством ВАЗ - 21093 г/н * *** ** проехал на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ – 217030 г/н * *** ** под управлением К. Д.Ю. и автомобилем «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак * *** ** принадлежащим Л. А.Н., под управлением С. В.В., что подтверждается справкой ГИБДД и не отрицается ответчиком.

По данному факту Грызунов Н.И. был привлечён к административной ответственности по статье 12.12 КоАП Российской Федерации, на него наложено административное взыскание в виде штрафа, что подтверждается постановлением - квитанцией серии 13 РМ №051154 от 13.12.2010 г.

Данные доказательства свидетельствуют о наличии вины Грызунова Н.И. в произошедшем ДТП.

В результате ДТП указанному автомобилю «Шевроле Каптива» были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя Грызунова Н.И. была застрахована в ООО "Страховая компания «Согласие», полис серии ВВВ №.

11.11.2010 г. между Л. А.Н. и ЗАО «ГУТА - Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Шевроле Каптива» г/н * *** **, которым установлен вариант возмещения по риску «повреждение ТС» - по калькуляции страховщика в пределах страховой суммы 700 000 руб.

30.11.2011 г. Л. А.Н. было подано заявление в ЗАО "Гута-Страхование" о взыскании страхового возмещения, где, признав случай страховым ЗАО "ГУТА-Страхование" было перечислено страховое возмещение в размере 197 478 руб. 50 коп.

Страховое возмещение было выплачено на основании независимой оценки, проведённой ООО «Саранск – Моторс», согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Каптива» с учётом износа составила 266 407 руб. 40 коп.

Согласно экспертным исследованиям от 17.10.2011 г. произведённым ГУ «Мордовская лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шевроле Каптива» г/н * *** ** с учётом износа составляет 217 548 руб. 98 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными истцом письменными доказательствами подтверждается ущерб на сумму 217 548 руб.98 коп., которая была выплачена собственнику повреждённого автомобиля марки «Шевроле Каптива» Л. Н.А.

Страховые выплаты в полном объёме были выплачены собственнику повреждённого автомобиля Л. А.Н. страховой компанией ЗАО "ГУТА - Страхование", в которой был застрахован его автомобиль.

ООО «Страховая группа «Согласие» по данному страховому случаю возместило сумму ущерба в размере 156 133 руб. 28 коп.

Оставшаяся сумма в размере 61 415 руб.70 коп. (из расчёта 217 548 руб. 98 коп. – 156 133 руб. 28 коп. = 61 415 руб.70 коп.) подлежит взысканию с виновника ДТП Грызунова Н.И.

Оценивая представленные истцом письменные доказательства, суд находит, что нет оснований подвергать их сомнению, поскольку они оформлены надлежащим образом и во взаимосвязи подтверждают друг друга.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1072 ГК Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по добытым доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным основаниям, суд приходит к выводу о правомерности требований ЗАО "ГУТА-Страхование" к Грызунову Н.И. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно - транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина оплаченная при подаче искового заявления в сумме 2 042 руб. 47 коп., внесённая по платежному поручению № 769 от 26.11.2013 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования закрытого акционерного общества «ГУТА – Страхование» к Грызунову Н.И. удовлетворить.

Взыскать с Грызунова Н.И. в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" в возмещение ущерба в порядке суброгации 61 415 (шестьдесят одна тысяча четыреста пятнадцать) рублей 37 копеек.

Взыскать с Грызунова Н.И. в пользу закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" возврат государственной пошлины в размере 2 042 (две тысячи сорок два) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Г.Г. Татаркина