Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2024 (2-3353/2023;) ~ М-2818/2023 от 20.11.2023

                                                                                                         Дело № 2-256/2024

                                                                                                              УИД: 74RS0030-01-2023-003850-62

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«28» мая 2024 года                                         гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.

при секретаре Ивановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солопенко Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ» о замене товара на товар аналогичной марки, обязании предоставления на время замены товара - иного товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Солопенко Т.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ» (далее по тексту - ООО «ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ») об обязании ответчика заменить смартфон «SamsungCalаxyZFold5 5G 12/512GbBlue», серийный номер №, IMEI: № на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); предоставить на время замены товара - смартфона «SamsungCalаxyZFold5 5G 12/512GbBlue» - товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами; взыскании с ООО «ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ» в пользу истца за нарушение срока замены некачественного товара неустойку из расчета 1% в день, за период времени с 01 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 41997 рублей 80 копеек и по день фактического исполнения обязательства; взыскании неустойки за нарушение срока предоставления подменного товара, из расчета 1%, за период времени с 27 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года, в размере 52 497 рублей 25 копеек по день фактического исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей; взыскании почтовых расходов в размере 1 630 рублей.

        В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12 сентября 2023 года им был приобретен в приложении «Мега Маркет» смартфон «SamsungCalаxyZFold5 5G 12/512GbBlue», серийный номер №, IMEI: №, стоимостью 209 989 рублей. Продавцом вышеуказанного товара является ООО «ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ». Смартфон потребителем эксплуатировался надлежащим образом, не намокал, не падал, сколов, царапин, вмятин не имеет. Однако, в процессе эксплуатации, в товаре были выявлены существенные недостатки - самопроизвольная перезагрузка, потеря сигнала сети, появление темных пятен при использовании фото-видео съемки. 10 октября 2023 года истец обратился в авторизованный сервисный центр производителя Samsung ООО «Техника-Сервис», в котором была получена информация о том, что компания «Samsung» покинула Российский рынок и больше не поставляет запасные части для регламентного ремонта. 12 октября 2023 года в адрес продавца было направлено заявление с требованием замены некачественного товара и предоставления на время замены - товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами. Указанное заявление было получено продавцом 23 октября 2023 года, вместе с тем, как ответа на заявление не последовало, требования потребителя удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения с иском в суд об обязании ответчика заменить смартфон «SamsungCalаxyZFold5 5G 12/512GbBlue», серийный номер №, IMEI: № на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула); предоставить на время замены товара - смартфона «SamsungCalаxyZFold5 5G 12/512GbBlue» - товар, обладающий аналогичными потребительскими свойствами. В соответствии с положениями п.1 ст.21 Закона Российской Федерации за нарушение срока замены некачественного товара, за нарушение срока предоставления подменного товара, истец просит взыскать неустойку из расчета 1% в день, за период времени с 27 октября 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 52 497 рублей 25 копеек; за период времени с 01 ноября 2023 года по 20 ноября 2023 года в размере 41 997 рублей 80 копеек, по день фактического исполнения обязательств. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке, по письменному требованию потребителя не прекратил нарушение прав истца, которые могли уменьшить временные, материальные и экономические издержки сторон. Моральный вред Солопенко Т.В. оценивает в размере 10 000 рублей и просит взыскать его с ответчика, а также отнести за счет ответчика расходы по отправке потовых отправлений в размере 1 630 рублей.

Истец Солопенко Т.В. о дне и временирассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ» о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные отзывы на исковое заявление, из которых следует, что Общество в адрес истца направляло ответ на претензию, в которой просит направить товар для проведения проверки его качества транспортной компанией по адресу: <адрес> - Гипермаркет ОГО! В случае подтверждения заявленного недостатка, ответчик бы осуществил возврат денежных средств за данный товар, либо заменил товар этой же модели, компенсировал стоимость доставки. Кроме того, товар был приобретен через сайт ООО «Маркетплейс», в связи с чем, покупателю необходимо оформлять возврат товара через данный сервис. В соответствии с п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, истец не предоставил товар для проведения проверки качества. Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, если требования были предъявлены в течение 15 дней, со дня его передачи потребителю. При этом, товар был доставлен 20 сентября 2023 года, а претензия была направлена 16 октября 2023 года, по истечении 15-дневного срока. По истечении указанного срока, со дня передачи товара, отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быт быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка; нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока, вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Истец лишил ответчика возможности добровольно в досудебном порядке удовлетворить требования о замене товара, а потому нет оснований для взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек. В случае удовлетворения исковых требований, просили применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 1000 рублей, моральный вред до 500 рублей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

12 сентября 2023 года в приложении «Мега Маркет» истцом был приобретен смартфон «SamsungCalаxyZFold5 5G 12/512GbBlue», серийный номер №, IMEI: №, стоимостью 209 989 рублей, что следует из кассового чека ООО «МАРКЕТПЛЕЙС».

В процессе надлежащей эксплуатации смартфона истцом, был выявлен существенный недостаток, не позволяющий использовать товар для целей, для которых товар такого рода обычно используется -самопроизвольная перезагрузка, потеря сигнала сети, появление темных пятен при использовании фото-видео съемки.

Как следует из искового заявления, 10 октября 2023 года, при обращении Солопенко Т.В. в авторизованный сервисный центр производителя Самсунг ООО «Техника Сервис», истцу было разъяснено, что компания Самсунг покинула Российский рынок и больше не поставляет запасные части для регламентного ремонта.

12 октября 2023 года, что усматривается из отчета об отслеживании отправления идентификатором (80088689880720), вследствие некачественной работы смартфона, истец обратился в ООО «ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ» с заявлением о замене некачественного товара, предоставления на время замены - товара, обладающего аналогичными потребительскими свойствами, с указанием на то, что в случае проведения проверки качества просил заблаговременно сообщить время, место данной проверки и обеспечить доступ, в связи с тем, что потребитель имеет право и намерен в ней участвовать.

В ответ на данную претензию, направленную в адрес истца 08 ноября 2023 года, ответчик указал, что с момента покупки товара прошло более 15 дней. Солопенко Т.В. предлагалось для проведения проверки качества товара предоставить смартфон лично, либо осуществить его доставку по адресу: <адрес>) - Гипермаркет ОГО!

         С целью проверки доводов истца по делу назначена судебная товароведческая экспертиза смартфона, производство которой, поручено ООО «Айти Сервис».

         Согласно заключению эксперта «ООО «Айти Сервис» Степаненко К.В. от 19 апреля 2024 года, экспертом установлено наличие в смартфоне «SamsungCalаxyZFold5 5G 12/512GbBlue», серийный номер № IMEI: № недостатка - в виде неисправности основной камеры. Указанный недостаток, при отсутствии признаков нарушений условий эксплуатации смартфона классифицируется, как производственный. Выявленный недостаток является существенным, так как при его наличии теряется одна из основных эксплуатационных функций (свойств) смартфона, полноценная эксплуатация устройства невозможна. Недостаток не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению обычно применяемым способом, ввиду отсутствия запасных частей, которые не поставляются производителем на территорию Российской Федерации.

       Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, выводы, изложенные в экспертном заключении, являются ясными, полными и объективными, содержат подробное описание проведенного исследования, фотоматериалов, а также согласуется с материалами дела.

        В данном случае, потребитель подтвердил факт наличия недостатка в смартфоне - в виде неисправности основной камеры, что для товара смартфон - является существенным.

        В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Законе РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

         Суд учитывает, что правоотношения, связанные с куплей-продажей телефона, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ "О защите прав потребителей". Последствия передачи покупателю товаров ненадлежащего качества предусмотрены ст. ст. 475, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации,, п. 1 ст. 18 ФЗ РФ "О защите прав потребителей".

         В соответствии с п.1 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

        Согласно п. 2 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что заявленные недостатки в товаре (неисправность основной камеры) являются существенными, поэтому подлежит удовлетворению требование о возложении на ответчика обязанности обменять товар на такой же товар другой марки - на смартфон «SamsungCalаxyZFold5 5G 12/512GbBlue», серийный номер №, IMEI: №, с соответствующим перерасчетом покупной цены, определённой на день замены.

         Согласно п. 1 ст. 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

         Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

        Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

         В соответствии с п.1 ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

Из разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

         Поскольку заявление истца о замене товара получено ответчиком 23 октября 2023 года, требование истца о предоставлении подменного товара подлежало удовлетворению в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара, то есть в срок до 26 октября 2023 года, а требование о замене товара ненадлежащего качества подлежало удовлетворению в течение семи дней со дня предъявления указанного требования, то есть в срок до 31 октября 2023 года.

        Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о предоставлении подменного товара суд определяет следующим образом: 209 989 рублей (цена товара) * 0,01 (ставка неустойки в 1%) * 215 (количество дней в периоде просрочки с 27 октября 2023 года по день вынесения решения суда 28 мая 2024 года) = 451 476 рублей. Неустойка не может превышать цену товара в размере 209 989 рублей.

        Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара суд определяет следующим образом: 209 989 рублей (цена товара) * 0,01 (ставка неустойки в 1%) * 210 (количество дней в периоде просрочки с 01 ноября 2023 года по день вынесения решения суда 28 мая 2024 года) = 440 979 рублей 90 копеек. Неустойка не может превышать цену товара в размере 209 989 рублей.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку, при условии, заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для потребителя, фактические действия каждой стороны, необходимость достижения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, период просрочки, в целях установления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в общем размере до 200 000 рублей.

        Доводы ответчика о том, что истец уклонился от предоставления товара для проведения оценки качества товара, поэтому штрафные санкции не подлежат взысканию, отклоняются судом.

       Так, действительно стороной ответчика в материалы дела представлен ответ от 08 ноября 2023 года на заявление истца, в котором содержится просьба передать товар для проверки качества по адресу: <адрес>).

        Однако, указанный ответ истцом получен не был. Доказательств того, что истец уклонялся от передачи телефона для проведения диагностики, ответчиком не представлено. Истец обращался в авторизованный сервисный центр производителя Самсунг ООО «Техника-Сервис» по адресу: <адрес>, где ему было разъяснено, что компания «Самсунг» покинула российский рынок. Проверка качества продавцом проведена не была, возможность участия потребителя при проверке качества не обеспечена. При этом, суд учитывает, что ответ на претензию истца, ответчиком был направлен в один адрес истца: <адрес>, в то время, как в заявлении о предоставлении подменного товара, Солопенко Т.В. указывал и адрес: <адрес>, куда ответ на претензию не направлялся.

После обращения Солопенко Т.В. с иском в суд - 20 ноября 2023 года, проведения судебной экспертизы, ответчик имел достаточно времени для удовлетворения требований Солопенко Т.В. в добровольном порядке.

        Согласно правовой позиции, изложенной в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, по смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств, а в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        В ходе рассмотрения настоящего дела судом достоверно установлен факт нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя о предоставлении подменного товара и о замене товара в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании неустойки по день предоставления подменного товара; взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о замене смартфона, подлежащими удовлетворению, с ограничением периода неустойки, не более дня осуществления фактической замены, поскольку с заменой смартфона необходимость в подменном товаре прекращается.

       Принимая во внимание, что ответчик продал истцу товар с существенными недостатками, своевременно не заменил товар чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

       До настоящего времени требования ответчиком не удовлетворены, истец обращался к ответчику с досудебной претензией (заявлением), в связи с чем, с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца, размер которого составит 206 494 рубля 50 копеек ((209 989 + 200 000 + 3 000) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 947 рублей 88 копеек (по отправлению претензии в размере 246 рублей 04 копейки, по отправлению искового заявления в размере 445 рублей и 256 рублей 84 копейки. Несение расходов в большем размере, истцом по делу не представлено.

         Истец при подаче иска, как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, его исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 5 599 рублей 89 копеек (5299 рублей 89 копеек + 300).

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:

        Исковые требования Солопенко Т.В., - удовлетворить частично.

        Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН: №) заменить смартфон «SamsungCalаxyZFold5 5G 12/512GbBlue», серийный номер №, IMEI: № на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула), с соответствующим перерасчетом покупной цены, определенной на день замены товара.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН: №) в пользу Солопенко Т.В. (ИНН: №) неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара за период с 27 октября 2023 года по 28 мая 2024 года в размере 100 000 рублей; неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества за период с 01 ноября 2023 года по 28 мая 2024 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 206 494 рубля 50 копеек, расходы по оплате почтовых услуг в размере 947 рублей 88 копеек.

Взыскивать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН: 1117746304884) в пользу Солопенко Т.В. (ИНН: №) неустойку за нарушение срока предоставления подменного товара за период с 27 октября 2023 года по 28 мая 2024 года, неустойку за нарушение срока замены товара ненадлежащего качества за период с 01 ноября 2023 года по 28 мая 2024 года на сумму 209 989 рублей, исходя из 1% в день, до фактического исполнения обязательств, но не более дня осуществления фактической замены товара.

Обязать Солопенко Т.В. (ИНН: №) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН: №) смартфон «SamsungCalаxyZFold5 5G 12/512GbBlue», серийный номер №, IMEI: №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИФФИН ТЕХНОЛОДЖИ» (ОГРН: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 599 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 13 июня 2024 года.