Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 (2-3949/2023;) ~ М-3574/2023 от 26.09.2023

2-144/2024 (2-3949/2023;)

56RS0009-01-2023-004358-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Копыловой В.И., при секретаре Кулагине Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Севостьянову Л.А., Доброквашиной А.М., Доброквашин МД в лице законного представителя Доброквашиной А.М., к Аланкину О.А., Аленкину Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянова Л.А., Доброквашина А.М., Доброквашин М.Д., в лице законного представителя Доброквашиной А.М., обратились в суд с иском к Аланкиной О.А., Аланкиной Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением, указав в обоснование требований, что стороны зарегистрированы по адресу: ... В настоящее время в квартире проживают ответчики. Истцы не проживают по указанному адресу с 2014 года в связи с личными неприязненными отношениями. Ответчики сменили замки, ключи не предоставляют, доступ в квартиру отсутствует. Просят суд вселить истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: .., обязать ответчиков не чинить препятствия в проживании в квартире, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив за Аланкину О.А. и Аленкину Е.Ю. комнату 17,3 кв.м., места общего пользования, за истцами – комнаты 12,8 кв.м. и 12,3 кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании.

В судебном заседании Севостьянова Л.А., Доброквашина А.М. заявленные исковые требования поддержали, просили о их удовлетворении.

Ответчики Аланкина О.А., Аланкина Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о дате и времени рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели.

Из пояснений свидетеля Г следует, что она знакома с истцами, ей известно о том, что они оплачивают коммунальные платежи в квартире, в которой не проживают. Их доступу в квартиру препятствуют ответчики, которые являются матерью и сестрой Севостьяновой Л.А.. Она помогала Севостьяновой Л.А., Доброквашиной А.М. вещами, продуктами питания, они находились и находятся в затруднительном материальном положении, до настоящего времени не имеют жилья.

Свидетель Ю пояснила, что состоит в дружеских отношениях с Севостьяновой Л.А., ей известно о том, что мать и сестра не пускают ее в квартиру, препятствуют доступу в жилое помещение.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.69 ч.1 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 5 Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Отношения сторон по осуществлению прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, используемой по договору социального найма, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, поскольку являются длящимися отношениями и действуют в период действия ЖК РФ.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где в частности разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причинен выезда из него, суду надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде сторон из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением стороной в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 17 ЖК РФ устанавливает, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: .., является собственностью МО «город Оренбург», была предоставлена Аланкиной О.А. по договору социального найма на состав семьи: дочерей – Аланкину Е.Ю., Иноземцеву (Севастьянову) Л.А., супруга – Аланкина Ю.М., внучку - Севостьянову (Доброквашину) А.М., впоследствии в квартире зарегистрирован правнук Доброквашин М.Д.

В настоящее время по адресу: .., зарегистрированы Аланкина О.А., Аланкина Е.Ю., Севастьянова Л.А., Доброквашина А.М., Доброквашин М.Д., что подтверждается сведениями ООО «УК «Центр ЖКХ» от 20.11.2023 года, а также поквартирной карточкой.

Севостьянова Л.А., Доброквашина А.М. обращались в ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о непредоставлении доступа в квартиру.

В ходе проведения проверки установлено, что Севостьянова Л.А., Доброквашина А.М. зарегистрированы по адресу: .., Аланкина О.А. и Аланкина Е.Ю. ограничивают их доступ в квартиру.

Постановлением УУП ОУУП и ДН ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» от 31.07.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что непроживание истцов в спорной квартире носит вынужденный характер, не является добровольным волеизъявлением, другого постоянного места пригодного для проживания на тех же условиях истцы не приобрели.

Исходя из положений ч.3 ст. 83 ЖК РФ выезд истцов из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, не дает основание для вывода об отказе истцов в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения.

Поскольку Севостьянова Л.А., Доброквашина А.М., Доброквашин М.Д. не имеют другого жилого помещения для проживания, кроме спорного, были вселены в него основным квартиросъемщиком – Аланкиной О.А. и зарегистрированы по месту жительства, проживали в нем, а после временного выезда не снялись с регистрационного учета, сохраняя право пользования этим жилым помещением за собой, учитывая, что ответственный квартиросъемщик Аланкина О.А. возражает против проживания истцов в спорной квартире, чем чинятся препятствия в осуществлении их права пользоваться принадлежащим имуществом, намерения Севостьяновой Л.А., Доброквашиной А.М., Доброквашина М.Д. проживать в квартире, суд удовлетворяет требование о вселении в квартиру, расположенную по адресу: ...

Севостьянова Л.А., Доброквашина А.М., Доброквашина М.Д. просят выделить в их пользование комнаты, площадью 12,8 кв.м. и 12,3 кв.м. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую - оставить в общем пользовании.

Судом установлено, что между нанимателями жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: .. не имеется соглашения относительно пользования имуществом.

Судом в силу ст.68 ч.2 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств, признаются доказанными обстоятельства чинения ответчиками препятствия в пользовании квартирой, а именно - отсутствие ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: ...

Поскольку истцы подлежит вселению в квартиру, расположенную по адресу: .., то истцам должен быть предоставлен комплект ключей от входной двери в квартиру, а также от домофона во входную дверь подъезда.

Разрешая исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Как видно из плана расположения помещения, квартира состоит из трех изолированных комнат.

Истец ставит перед судом требование об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Таким образом, данная правовая норма допускает применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

Однако отсутствие в ЖК РФ норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ст. 69 ЖК РФ, согласно ч. 4 которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Право пользования занимаемым жилым помещением (а не какой-то его частью) - это одно из прав нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивной норме права, содержащейся в статье 69 ЖК РФ.

Члены семьи нанимателя императивно имеют равные права, и передача им в пользование комнат разных размеров эти равные права нарушает. При этом, если при определении порядка пользования в общей собственности присуждается соответствующая денежная компенсация, то в найме это невозможно.

На основании изложенного суд считает возможным исковые требования удовлетворить, определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: .., следующим образом: закрепить за Аланкину О.А. и Аленкину Е.Ю. комнату, площадью 17,3 кв.м., комнаты площадью 12,8 кв.м. и 12,3 кв.м. закрепить за Севостьянову Л.А., Доброквашиной А.М., Доброквашин МД. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую - оставить в общем пользовании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истцов в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 98, ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Севостьянову Л.А., Доброквашиной А.М., Доброквашин МД в лице законного представителя Доброквашиной А.М., к Аланкину О.А., Аленкину Е.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Севостьянову Л.А., Доброквашину А.М., Доброквашин МД в жилое помещение - квартиру по адресу: ...

Обязать Аланкину О.А., Аленкину Е.Ю. не чинить Севостьянову Л.А., Доброквашиной А.М., Доброквашин МД препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: .., следующим образом: закрепить за Аланкину О.А. и Аленкину Е.Ю. комнату, площадью 17,3 кв.м., закрепить за Севостьянову Л.А., Доброквашиной А.М., Доброквашин МД комнаты площадью 12,8 кв.м. и 12,3 кв.м.. Туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую - оставить в общем пользовании.

Обязать Аланкину О.А., Аленкину Е.Ю. передать Севостьянову Л.А., Доброквашиной А.М., Доброквашин МД комплект ключей от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: .., а также от домофона во входную дверь подъезда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Копылова В.И.

Мотивированное решение составлено 09.02.2024 года.