Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2023 от 21.02.2023

Дело № 11-25/2023 Мировой судья Шагеева О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                       г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Естехина П.А. на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области от 24 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области от 24 января 2023 года Естехину П.А. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного 31 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Естехин П.А. с определением судьи не согласился и обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получал, о судебном приказе узнал после списания денежных средств 24.01.2023 года.

В соответствии с положением нормы ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления, в том числе о взыскании денежных сумм или по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч.1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2).

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует то, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом в качестве причин препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Из материалов дела следует, что 31 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Право онлайн», которым с Естехина П.А. в пользу ООО «Право онлайн» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 13.07.2021 года за период с 13.07.2021 года по 09.01.2022 года в сумме 7500 руб. 00 коп., расходов по госпошлине 200 руб. (л.д. 20).

02.02.2022 года судебный приказ направлен Естехину П.А. по адресу его регистрации по месту жительства, и месту фактического проживания, указанных при заключении договора НОМЕР от 13.07.2021 года: АДРЕС (л.д. 21). Судебный приказ Естехиным П.А. получен не был, почтовое отправление вернулось отправителю с отметкой: «истек срок хранения» (л.д. 22).

01.03.2022 года, вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю (л.д. 23).

24.01.2023 года Естехин П.А. обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа и заявлением о восстановлении срока для подачи указанных возражений (л.д. 24).

Разрешая заявление Естехина П.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 31.01.2022 года, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства в полном соответствии с вышеперечисленными нормами права, а также разъяснениями Верхового Суда Российской Федерации, пришел к выводам об отсутствии уважительных причин пропуска должником процессуального десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, счел недоказанным невозможность представления должником возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона.

По смыслу положений главы 11 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, регулирующей правила приказного производства, отмена судебного приказа допускается в случае поступления возражений от должника в установленный статьей 128 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации десятидневный срок со дня получения.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок, хотя и начинает течь с момента получения судебного приказа, однако должен быть разумным с точки зрения добросовестности плательщика алиментов и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

В случае, когда со дня выдачи судебного приказа прошло длительное время и суд располагает сведениями о фактическом исполнении исполнительного документа, вопрос об отмене судебного приказа по заявлению должника может быть решен лишь при условии восстановления пропущенного процессуального срока по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

Иное нарушало бы принцип правовой определенности и основные положения гражданского процессуального законодательства об обязательности судебных постановлений (статья 13 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый).

В абзаце третьем названного пункта постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу изложенных разъяснений отправленное судом и поступивший в адрес гражданина сообщение считается доставленным гражданину, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам гражданин.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст.2 этого же Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды или на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Наличие постоянной регистрации по месту жительства предполагает, пока не доказано иное, наличие права пользования зарегистрированного лица соответствующим жилым помещением, отнесение этого объекта к постоянному месту жительства.

Естехин П.А. с 28.11.2012 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.25).

Указанные сведения о регистрации заемщика по месту жительства указаны в кредитном договоре НОМЕР от 13.07.2021 года, а также в поданных возражениях относительно исполнения судебного приказа (л.д.24), паспорте (л.д.25) и частной жалобе Естехина П.А.(л.д. 29).

Достоверных доказательств наличия у Естехина П.А. права постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением или права собственности на иное жилое помещение представлено не было.

Материалами дела подтверждается, что 02.02.2022 года судебный приказ направлен Естехину П.А. по указанному адресу места проживания и регистрации. Почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено отправителю (л.д. 22).

Изложенное подтверждает соблюдение положений ст. 128 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса российской Федерации, соответствует разъяснениям, изложенным в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27 декабря 2016 года, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 и свидетельствует о том, что судебный приказ считается доставленным, так как он поступил лицу, которому был направлен (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не был ему вручен и адресат не ознакомился с ним. Доказательств обратному, материалы дела не содержат и Естехин П.А. на них не ссылался.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска должником процессуального десятидневного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Естехиным П.А. не приведено.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении возражений Естехина П.А. и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, основанием для отмены определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах отсутствовали предусмотренные законом основания для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░