Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4817/2022 ~ М-4156/2022 от 25.08.2022

04RS0018-01-2022-005914-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022г.                                     Улан-Удэ

    Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е. рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Энком» в лице конкурсного управляющего Булдынова А.П. к Яндатуновой О. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эконом», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Яндатуновой О.В. в пользу ООО «Энком» неосновательное обогащение в размере 525000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 8450 рублей. Требования основаны на том, что Решением Арбитражного суда <адрес> от 20.01.2021г. ООО «Энком» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Булдынов А.П. Определением суда от 23.06.2022г. срок конкурсного производства продлен до 21.12.2022г. В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего им были сделаны запросы в банк по счетам должника и было установлено, что ответчику было перечислено 525000 руб. платежным поручением № от 13.04.2015г. с указанием назначение платежа «Перечисление денежных средств по договору займа №<данные изъяты>.» Конкурсным управляющим в адрес ответчика направлена претензия, однако ответа не последовало. Договор займа не передавался, доказательств возврата денежных средств не имеется. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился, просит взыскать сумму неосновательного обогащения 525000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Абрамова Н.Н., действующая на основании доверенности, возражала по требованиям. Пояснила, что действительно между ООО «Энком» и Яндатуновой О.В. заключен договор займа, однако денежные средства были в полном объеме возвращены, что отражено в экспертном заключении по уголовному делу в отношении Иванова С.В., все документы были изъяты в качестве вещественных доказательств однако конкурсный управляющий документы не забирает. Полагает также что истцом пропущен срок исковой давности. Представила письменные возражения.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства - в связи с чем, и на каком основании истец перечислял денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между истцом ООО «Энком» и Яндатуновой О.В. заключен договор займа №/З04/15 от 07.04.2015г. Факт получения займа в сумме 525000 руб. подтверждается платежным поручением № от 13.04.2015г.

Также по запросу суда из материалов уголовного дела представлены постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, справка об исследовании документов, апелляционный приговор в отношении Иванова С.В.

По постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 29.07.2017г. изъяты в том числе бухгалтерские документы, которые были исследованы. Согласно справки об исследовании документов от 31.01.2018г., проведен анализ движения денежных средств по счетам, кассе и <адрес> от Яндатуновой О.В. в кассу общества поступили денежные средства в сумме 1848380,60 руб. - возврат займа по договору и проценты.

Отсутствие самого договора и иных документов у конкурсного управляющего не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения, между сторонами сложились договорные отношения - заем.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о примени срока исковой давности.

Данные доводы заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что договор займа заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГг., ответчик указывает на возврат денежных средств, в справке об исследовании указано на возврат денежных средств по займу Яндатуновой О.В. в период с 01.01.2015г. по 31.07.2017г., с учетом обращения конкурсного управляющего с настоящим иском 25.08.2022г., срок исковой давности по требованию о взыскании суммы займа пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Энком» в лице конкурсного управляющего Булдынова А.П. к Яндатуновой О. В. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья            подпись                Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело № 2-4817/2022.