Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-282/2023 ~ М-36/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-282/2023                                 22 марта 2023 года                                г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-000058-52

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе гражданское дело по иску Ефимовской Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон», Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общества слепых» (ВОС) о признании права собственности на жилой дом,

установил:

Ефимовская Н.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее - ООО «Рубикон») о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....

В обоснование требований указала, что указанный жилой дом построен в .... году Всесоюзной организацией слепых (далее - ВОС) и в .... году передан ее бабушке С.А.А., как работнику ВОС. __.__.__ С.А.А. умерла. В настоящее время в спорном жилом доме зарегистрирована истец и ее отец Ефимовский А.В. Желая воспользоваться правом приватизировать указанный дом, истец обратилась в администрацию городского округа «Котлас» с соответствующим заявлением. Постановлением главы городского округа «Котлас» от __.__.__ № истцу было отказано в передаче в собственность указанного дома в связи с тем, что он не находится в реестре муниципальной собственности. Между тем она и прежние владельцы С.А.А., С.М.В. добросовестно, открыто и непрерывно владели жилым домом, производили его ремонт, а Котласское учебно-производственное предприятие ВОС, ООО «Котласское УПП ВОС», ООО «Рубикон» никаких мер по поддержанию в надлежащем состоянии жилого дома не предпринимали, добровольно устранились от несения бремени принадлежащего им имущества. Письмом от __.__.__ генеральный директор ООО «Рубикон» пояснил, что актов приема-передачи имущества в муниципальную собственность и других документов по жилому дому нет, жилой дом учитывается в составе основных средств. При этом ООО «Рубикон» не возражает в передаче дома в собственность истца, но не имеет возможности, поскольку отсутствуют документы, необходимые для этого. Полагая свое право на приватизацию нарушенным, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В предварительном судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Архангельской области «Котлас».

Кроме того в ходе рассмотрения дела в судебном заседании __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общества слепых» (ВОС).

В судебное заседание истец Ефимовская Н.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, её представитель адвокат Шестаков А.А. требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав на длительность владения истцом жилым домом как своим собственным, в связи с чем просил также применить положения ст. 234 ГК РФ, так как какой-либо договор найма или пользования помещением между истцом и ответчиками не заключался.

Третье лицо Ефимовский А.В. в судебное заседание не явился, в представленном в суд заявлении указал, что не возражает против признания за истцом права собственности на жилой дом.

Ответчики ООО «Рубикон», Общероссийская общественная организация инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общества слепых» (ВОС), извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.

В представленном отзыве представитель третьего лица администрации городского округа «Котлас» не возражал против удовлетворения иска, указав, что жилой дом не является объектом муниципальной собственности, в реестр муниципального имущества не включен, правопритязаний на указанное имущество не имеет (л.д.88).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, а также дела №, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что на основании ордера от __.__.__ С.А.А.. (бабушка истца) предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: .... (одноквартирный жилой дом), на состав семьи 4 человека, в том числе матери истца - С.М.В..

С __.__.__ по настоящее время в жилом доме зарегистрированы и проживают истец Ефимовская Н.А., а также её отец Ефимовский А.В. (с __.__.__ по настоящее время).

Жилое помещение предоставлено С.А.А. как работнику УПП ВОС.

В силу ст. 5 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения бабушке истца, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям, относились к общественному жилищному фонду, а жилые дома и помещения, принадлежащие государству, относились к государственному жилищному фонду, который находился в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд) (ст.6).

В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Согласно ст. 10 (части 1 и 2) указанного Кодекса граждане РСФСР имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда, либо жилищно-строительных кооперативов. Жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Согласно ст. 47 названного Кодекса на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Жилой дом по адресу: .... __.__.__ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Из ответа ГБУ АО «АрхОблКадастр» от __.__.__ № следует, что право собственности на жилой дом зарегистрировано __.__.__ в реестре за № за Котласским учебно-производственным предприятием Всероссийского общества слепых (ВОС) на основании акта о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства от __.__.__ (дело № л.д. 56).

Из ответа ООО «Рубикон» следует, что Котласское учебно-производственное предприятие ВОС было образовано в .... году. В .... г. Постановлением президиума ЦПВОС от __.__.__ утвержден документ-паспорт Котласского учебно-производственного предприятия, в котором в разделе № «Характеристики зданий и сооружений, находящихся в собственности предприятия» значится под № дом по адресу: .... ..... В период с .... года по .... год Котласское УПП работало как самостоятельное предприятие под руководством Всероссийского общества слепых. В .... году согласно действующего законодательства РФ путем преобразования на основании Постановления Президиума Центрального правления Общероссийской Общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени Общество Слепых» от __.__.__ Котласское УПП ВОС преобразовано в ООО «Котласское УПП ВОС». Имущество ВОС, находящееся в оперативном управлении Котласского УПП ВОС было передано безвозмездно ООО «Котласское УПП ВОС» по утвержденному передаточному акту. __.__.__ ООО «Котласское УПП ВОС» переименовано в ООО «Рубикон» без преобразования, в связи с этим акта, подтверждающего передачу в собственность спорного дома нет (л.д.91-92).

Согласно передаточному акту от __.__.__ в собственность ООО «Котласское УПП ВОС» передаются жилые дома, покрытые износом, но находящиеся на балансе предприятия (л.д.101).

Из приложения № к Постановлению Президиума Центрального правления Общероссийской Общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени Общество Слепых» от __.__.__ и п. 5 указанного Постановления следует, что с баланса Котласского УПП ВОС в собственность ООО «Котласское УПП ВОС» передается имущество ВОС, находящееся в оперативном управлении Котласского УПП ВОС на сумму .... тыс.руб., в числе которого спорный дом отсутствует. При этом спорный жилой дом включен в раздел «Машины и оборудование» покрытое износом, находящееся в эксплуатации. (л.д.102-104, дело № л.д. 122-124). В соответствии с п.6 и п.8 Постановления Президиума Центрального правления Общероссийской Общественной организации инвалидов «Всероссийское Ордена Трудового Красного Знамени Общество Слепых» от __.__.__ Котласскому УПП ВОС поручено передать здания и сооружения, находящиеся у него в оперативном управлении, как собственность ВОС, на сумму .... тыс. руб. на баланс ВОС (приложение№), а тротуар, автодорогу, теплосеть к домам №, теплосеть к 4-х квартирному дому передать в муниципальную собственность.

Между тем, право собственности ООО «Котласское УПП ВОС» ( в настоящее время ООО «Рубикон»), Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общества слепых» (ВОС) на спорный жилой дом в реестрах БТИ, а в дальнейшем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Как усматривается из положений п.п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу положений п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, заявляя требование о признании права собственности в силу давностного владения недвижимым имуществом, истец должен доказать, что он добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Исходя из ст.234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении спорной долей жилого помещения как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли жилого помещения: пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей, приходящихся на долю, страхование данного имущества, и т.п.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст. 2 указанного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу положений статьи 4 названного выше Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственностижилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть переданв хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном законом порядке с сохранением жилищных прав граждан, в т.ч. и право на приватизацию жилья.

Таким образом, поскольку ООО «Рубикон» является правопреемником УПП ВОС, то общественный жилищный фонд, находящийся в его оперативном управлении, не мог быть передан в собственность коммерческой организации ООО «Котласское УПП ВОС» и за гражданами, проживавшими в жилом помещении на условиях бессрочного договора найма жилого помещения, в любом случае сохраняется право на приватизацию жилья.

Постановлением Верховного Совета РСФСР от 4 июля 1991 года №1542-1 «О введении в действие Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» общественным объединениям (организациям) было рекомендовано осуществить передачу и продажу находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального жилищных фондов.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, регистрация органами БТИ права собственности на спорный жилой дом за УПП ВОС в .... году не должна влиять на жилищные права истицы, вселившейся и проживающей в данном жилом помещении на законном основании, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Исходя из указанных правовых норм, возможность приватизировать жилое помещение в настоящее время отнесена к числу прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду.

Судом установлено, что спорное жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества ГО АО «Котлас», то есть в муниципальной собственности не находится.

Учитывая, что в спорном жилом доме истица проживает с __.__.__, т.е. фактически с момента начала действия Закона РСФСР от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», суд приходит к выводу, что истица до настоящего времени не реализовала предусмотренное законом право на однократную приватизацию жилого помещения.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При этом суд, принимает во внимание отсутствие возражений ответчиков и третьего лица относительно заявленных истцом требований.

Анализируя материалы дела, и принимая во внимание отсутствие правопритязаний ответчиков в отношении жилого дома, суд полагает, что процедура принятия указанной квартиры в муниципальную собственность и включения ее в реестр муниципальной собственности не доведена до конца. Не включение квартиры в реестр муниципальной собственности является препятствием к заключению договора на ее приватизацию.

Бездействие органов государственной власти и органов местного самоуправления, заключающееся в непринятии на учет бесхозяйной недвижимой вещи и не оформлении права муниципальной собственности на нее, не может являться основанием для умаления жилищных прав истицы, которая при ограниченности срока приватизации жилищного фонда вынуждена ждать, пока вышеуказанные органы исполнят возложенные на них законом обязанности.

Исходя из изложенного, в данном случае истец по не зависящей от него причине не может реализовать свое право на приватизацию спорной квартиры.

Учитывая, что иных лиц, оспаривающих права истца, не имеется, реализовать свое право на приватизацию спорной жилого дома Ефимовская Н.А. не может по не зависящей от нее причине, принимая во внимание согласие члена семьи истицы на оформление жилого помещения в её единоличную собственность, при этом Ефимовская Н.А. добросовестно, открыто и непрерывно, в течение более 20 лет владеет данным объектом, суд считает возможным признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...., по вышеизложенным основаниям.

Судебные расходы по уплате госпошлины истец отставляет за собой.

Руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

иск Ефимовской Натальи Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон», Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена трудового красного знамени общества слепых» (ВОС) о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за Ефимовской Натальей Александровной (паспорт гражданина РФ серия .... № выдан __.__.__) право собственности на жилой дом, площадью .... кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: .....

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                               Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.