Приговор по делу № 1-47/2018 от 18.07.2018

Дело № 1-47/2018 (11801930022000039)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года                                                                                         с. Мугур-Аксы

         Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

    председательствующего Самба Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Ховалыг Э.М.,

подсудимого ХХХ,

защитника-адвоката Маады С.С., предъявившего удостоверение № 527 и ордер № 165,

при секретаре судебного заседания Кара-оол А.В., переводчике Идам В.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ХХХ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ХХХ умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года около 21 часов в доме 40 по <адрес> находились в состоянии алкогольного опьянения ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ. В это время зашел в дом сожитель ХХХ, ХХХ. ХХХ., зайдя в свой дом, увидев там незнакомых ему людей, рассердился, начал их выгонять, из-за чего из дома выбежали ХХХ, ХХХ, ХХХ. Когда ХХХ выходил со двора дома, из дома вышел ХХХ, начал ревновать свою сожительницу к ХХХ. и на почве этого, между ними произошла ссора. Во время ссоры у ХХХ. возникли личные неприязненные отношения к ХХХ., вследствие чего у ХХХ. возник умысел на причинение телесных повреждений в отношении последнего. Для реализации преступного умысла ХХХ. осознавая, что при ударе ножом он может причинить ХХХ телесные повреждения, умышленно, вооружившись не установленным во время дознания ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес ножом два удара в область головы и ягодицы ХХХ, тем самым причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 187 от 14 мая 2018 года рану <данные изъяты>, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

      После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ХХХ. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Маады С.С. полностью поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с ним, ему объяснены характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, учитывая смягчающие обстоятельства, просит суд назначить наказание подсудимому, не связанное с лишением свободы.

      Государственный обвинитель Ховалыг Э.М. и потерпевший ХХХ не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделанное им на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, в судебном заседании также заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства ему известны, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, поскольку санкция инкриминируемого им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, согласие государственного обвинителя и потерпевшей имеется, потерпевшей разъяснены порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и последствия постановления приговора в особом порядке, связи с чем, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу каких-либо препятствий на применение особого порядка принятия судебного решения, не имеется, и по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным им обвинением, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и признает его обоснованным.

      Действия подсудимого ХХХ. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился подсудимый.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6,43,60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ГУУП и ПДН ПП №4 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», подсудимый ХХХ по месту жительства характеризуется положительно, в беседе с гражданами общителен, вежлив, спокоен и уравновешен. Из характеристики, представленной администрацией Монгун-Тайгинского кожууна с места жительства подсудимого, ХХХ. характеризуется положительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, его молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

Отягчающих наказание ХХХ. обстоятельств, судом не установлено.

              Принимая во внимание вышеизложенное, общественную опасность совершенного ХХХ. преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против жизни и здоровья, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 2 ст.115 УК РФ, которое является соразмерным тяжести совершенного преступления и будет содействовать исправлению осужденного, и не усматривает достаточных оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64, 73 УК РФ.

           Гражданский иск по делу не заявлен.

               Вещественное доказательство – нож, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

        В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХХХ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

    Наказание в виде обязательных работ отбывается ХХХ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

       Исполнение обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, которая ведет учет осужденных.

        Началом срока отбывания обязательных работ является день его выхода на работу.

        Разъяснить ХХХ. о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ХХХ до вступления приговора оставить без изменения.

            Освободить ХХХ. от выплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи в ходе дознания и отнести их за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника.

            Председательствующий                                                                               Е.Ш. Самба