Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-353/2021 от 29.04.2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усолье-Сибирское 16 августа 2021 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Кошелевой В.С.,

с участием прокурора – помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Ткачева С.С.,

потерпевших Б., Г.,

обвиняемого Валентюка В.Е.,его защитника - адвоката Музыки Н.Д.,

обвиняемого Шилина Е.В., его защитника - адвоката Мотыльковой Е.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела с УИД 38RS0024-01-2021-001960-31 (номер производства 1-353/2021) в отношении:

Валентюка Владимира Евгеньевича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Шилина Егора Владимировича, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), суд

У С Т А Н О В И Л:

Валентюк В.Е. тайно похитил чужое имущество, незаконно проникнув в иное хранилище, причинив значительный ущерб Б.; кроме того, Валентюк В.Е., Шилин Е.В. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в помещение, иное хранилище, причинив значительного ущерб Г.; кроме того, Валентюк В.Е., Шилин Е.В. тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище Ф.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период с 20.00 часов 31.08.2020 до 08.45 часов 01.09.2020 Валентюк Владимир Евгеньевич, находясь у участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с целью осуществления своего преступного намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел на участок по адресу: (данные изъяты), где с целью осуществления своего преступного намерения на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, используя деревянную доску, произвел залом шпалы, тем самым повредил деревянную шпалу, из которых выполнено строение гаража, сдвинув ее, после чего в стене гаража образовалось отверстие, через которое Валентюк В.Е. пролез в гараж, тем самым незаконно проник, в иное хранилище. После чего Валентюк В.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, незаконно находясь в помещении гаража, с напольного покрытия у стеновых панелей гаража тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Б., а именно: триммер бензиновый марки «Брайт» (Brait) BR-580 стоимостью 5970 рублей, дизельное топливо 100 литров стоимостью 49 рублей за 1 литр, общей стоимостью 4900 рублей, бензин марки АИ-92 10 литров, стоимостью 43 рубля за 1 литр, общей стоимостью 430 рублей, канистру из полимерного материала объемом 30 литров, материальной ценности не представляющую, канистру полимерную объемом 20 литров, материальной ценности не представляющую, 6 канистр полимерных объемом по 10 литров, материальной ценности не представляющие, ключ разводной стоимостью 500 рублей; ключ разводной стоимостью 700 рублей; топор стоимостью 700 рублей; ножовку стоимостью 450 рублей; насос ручной стоимостью 300 рублей, молоток стоимостью 600 рублей, после чего Валентюк В.Е. открыл закрывающуюся с внутренней стороны правую створку ворот гаража, через которую поочередно вынес вышеперечисленное похищенное им имущество, которое сложил в коляску мотоцикла (данные изъяты), находившегося в его пользовании, после чего скрылся с места происшествия с похищенным имуществом. Всего Валентюк В.Е., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайно похитил имущество Б. на общую сумму 14550 рублей, причинив тому значительный материальный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 23.00 часов 30.10.2020 до 19.00 часов 01.11.2020 Валентюк В.Е., находясь в (данные изъяты), в квартире по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с этой целью вступил в предварительный сговор с Шилиным Е.В. После чего, в то же время Валентюк В.Е. и Шилин Е.В. с целью осуществления своего преступного намерения направились в (данные изъяты), где Валентюк В.Е. и Шилин Е.В. прошли на территорию домовладения по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, подошли к входной двери летней кухни, Валентюк В.Е. убрал деревянный брусок, подпирающий входную дверь в летнюю кухню, после этого Валентюк В.Е. и Шилин Е.В. открыли входную дверь в летнюю кухню, являющуюся помещением, через входную дверь поочередно прошли в помещение летней кухни, тем самым незаконно проникли в помещение, откуда тайно похитили, с отопительной печи ведро оцинкованное стоимостью 200 рублей; с напольного покрытия у стены справа от входа: пистолет для монтажной пены стоимостью 500 рублей; топор стоимостью 300 рублей. После чего, продолжая свой преступный умысел, подошли к входной двери сарая, которая была оборудована навесным замком. Валентюк В.Е., с помощью металлического прута повредил навесной замок входной двери сарая, после чего Валентюк В.Е. и Шилин Е.В. поочередно прошли в сарай, тем самым незаконно проникли, в иное хранилище. Валентюк В.Е., действуя совместно и согласовано с Шилиным Е.В., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, тайно похитили с напольного покрытия сарая, взяв себе и обратив в свою пользу имущество, принадлежащее Г., а именно: электрический шуруповерт «Ресанта» СШ - 550-1 стоимостью 2000 рублей; циркулярную электрическую пилу «Рибер» (Rebir) стоимостью 3000 рублей; аккумулятор автомобильный стоимостью 6500 рублей; удлинитель электрический стоимостью 1000 рублей; цепи от бензиновой пилы в количестве 4 штук, стоимость за одну штуку 250 рублей на общую сумму 1000 рублей; два шлифовальных диска стоимостью 100 рублей каждый на общую сумму 200 рублей, после чего Валентюк А.Е. тайно похитил с территории домовладения по вышеуказанному адресу одеяло материальной ценности не представляющее, затем Валентюк В.Е. и Шилин Е.В. сложили похищенное имущество в ранее похищенное одеяло и ведро, после чего с места происшествия скрылись. Всего Валентюк В.Е. и Шилин Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, тайно похитили имущество Г. на общую сумму 14700 рублей, причинив Г. значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с 18.00 часов 25.10.2020 до 15.30 часов 20.11.2020 Валентюк В.Е., находясь в квартире, расположенной по адресу: (данные изъяты), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с этой целью вступил в предварительный сговор с Шилиным Е.В. После чего Валентюк В.Е. и Шилин Е.В. с целью осуществления своего преступного намерения, в то же время прошли на участок 000 СНТ (данные изъяты), где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, подошли к кухонному окну дома, Валентюк В.Е. рукой надавил на раму окна, после чего створка окна открылась, после чего Валентюк В.Е. и Шилин Е.В. поочередно незаконно проникли в дом, по вышеуказанному адресу, тем самым Валентюк В.Е. и Шилин Е.В. незаконно проникли, в жилище Ф., где прошли в комнату на первом этаже дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Ф., а именно: музыкальный центр «Лджи» (LG) стоимостью 5000 рублей, находившийся под столом в комнате; ДВД плеер «Супра» (Supra) с полки шкафа в комнате стоимостью 2000 рублей, простынь, которой был накрыт музыкальный центр, простынь материальной ценности для Ф. не представляющую. Всего Валентюк В.Е. и Шилин Е.В., действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитили имущество, принадлежащее Ф. на общую сумму 7000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылись, распорядились им по своему усмотрению, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый Валентюк В.Е., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, объем и стоимость похищенного имущества, суммы ущерба, квалифицирующие признаки, фактические обстоятельства совершения преступлений, место, время, способ совершения преступлений, указанные в обвинении не оспаривает. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого Валентюка В.Е., данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний Валентюка В.Е., данных в качестве подозреваемого от 21.11.2020 (том 1 л.д. 114-118), обвиняемого от 21.01.2021 (том 3 л.д. 100-104) и от 02.02.2021 (том 3 л.д. 146-149), а также в ходе проверки показаний на месте 21.11.2020 (том 2 л.д. 33-47), установлено, что в ночь с 31.08.2020 на 01.09.2020, проезжая на мотоцикле (данные изъяты) с коляской возле участка, огражденного забором по адресу: (данные изъяты), вспомнив, что в гараже на территории данного участка, хранится дизельное топливо, у него возник умысел похитить его. С этой целью он подъехал к территории участка, огороженной деревянным забором, прошел на территорию, оставив мотоцикл за забором. Убедившись, что на участке и гараже никого нет, и что за его действиями никто не наблюдает, найдя на территории данного участка доску, которой отодвинул одну из шпал в сторону, после чего пролез в образовавшееся отверстие, тем самым проник в помещение гаража и открыл одну створку ворот, закрытую с внутренней стороны. Из гаража он похитил все канистры из полимерного материала разного объема с топливом (1 канистра объемом 30 литров, 1 канистра объемом 20 литров и 6 канистр объемом по 10 литров) и триммер бензиновый марки «BRAIT». Все похищенное привез на участок своего домовладения, где осмотрев, какое именно топливо он похитил, увидел, что им похищено 100 литров дизельного топлива и 10 литров бензина. Через несколько дней все похищенное дизельное топливо он продал незнакомому ему мужчине, которого встретил в (данные изъяты), за 3000 рублей. Бензин в количестве 10 литров он использовал для личных нужд, канистру сжег на своем участке. Похищенный триммер бензиновый марки «BRAIT» находится у него в ограде дома. О том, что он совершил кражу, никому не рассказывал.

В дальнейшем дополнил, что из гаража в (данные изъяты), он кроме изъятого у него бензинового триммера также похитил два разводных ключа синего и зеленого цветов, топор с прорезиненной рукоятью, ножовку металлическую с рукоятью желтого цвета, а также насос ручной. Насос ручной он выбросил, так как тот сломался, а топор, ключ разводной зеленого цвета, ключ разводной с рукоятью синего цвета, ножовку он принес с собой в отдел полиции,кроме того похищенный молоток из гаража он потерял, где именно не помнит.

Из показаний Валентюка В.Е., данных в качестве подозреваемого от 21.11.2020 (том 1 л.д. 215-219), обвиняемого от 21.11.2020 (том 2 л.д. 73-76), от 21.01.2021 (том 3 л.д. 100-104), от 02.02.2021 (том 3 л.д. 146-149), а также в ходе проверки показаний на месте 21.11.2020 (том 2 л.д. 33-47) установлено, что 30.10.2020 в вечернее время около 20.00 часов у него возник умысел совершить кражу, и он предложил знакомому Шилину совершить кражу вместе с ним, а именно проникнуть в какой-нибудь из дачных домов, расположенных на (данные изъяты), на что Шилин согласился. После чего, он и Шилин пошли пешком на (данные изъяты), где на (данные изъяты), перелезли через деревянный забор высотой примерно 2 метра, где на участке был строящийся дом, убедившись, что никто на участке не проживает, надели тряпичные перчатки черного цвета. Сначала он с Шилиным зашли в летную кухню, двери которой были не закрыты, из помещения которой похитили цинковое ведро, пистолет для монтажной пены, топор с деревянным черенком. После этого они пошли в другое помещение (сарай), расположенное на территории домовладения, на дверях которого был навесной замок, который он повредил найденным на данной территории металлическим прутом, ударив по замку несколько раз одномоментно. Из сарая они похитили электрическую дрель в корпусе серого цвета, циркулярную электрическую пилу в корпусе серого цвета, аккумулятор 75 ампер в корпусе черного цвета, цепи от бензопилы в количестве 4 штук, шлифовальные диски в количестве 2 штук, удлинитель. Похищенное имущество он сложил в одеяло красно-белого цвета, которое нашел на территории домовладения. С похищенным имуществом они с Шилиным пришли нему домой, где он спрятал похищенное имущество под крыльцо (выполненное по типу лестницы) своего дома. Из похищенного имущества он продал аккумулятор 75 ампер в корпусе черного цвета за 2500 рублей, неизвестной женщине в (данные изъяты). Перчатки, в которых совершали преступление, они с Шилиным выбросили по дороге. Похищенное одеяло с территории домовладения он сжег у себя на территории домовладения, также обувь, в которой он находился в момент совершения преступления, им была сожжена, в связи с непригодностью для носки, преступление совершал в кроссовках черного цвета.

В дальнейшем дополнил, что похищенный им из сарая и летней кухни по адресу: (данные изъяты), топор, который не был изъят в ходе обыска у него в доме и на территории, он нашел позднее, топор находился в дровянике и который, он желает выдать добровольно. А удлинитель электрический, в связи с тем, что тот пришел в негодность, он выбросил.

Из показаний Валентюка В.Е., данных в качестве подозреваемого от 21.11.2020 (том 2 л.д. 17-20), от 21.11.2020 (том 2 л.д. 51-54), обвиняемого от 21.11.2020 (том 2 л.д. 73-76), от 21.01.2021 (том 3 л.д. 100-104), от 02.02.2021 (том 3 л.д. 146-149), а также в ходе проверки показаний на месте 21.11.2020 (том 2 л.д. 33-47) установлено, что 31.10.2020 в вечернее время около 20.00 часов у него возник умысел совершить кражу, и он предложил знакомому Шилину совершить кражу вместе с ним, а именно проникнуть в какой-нибудь из дачных домов, расположенных в СНТ (данные изъяты), на что Шилин согласился. После чего они с Шилиным около 23.00 часов на велосипедах поехали в садоводство «Багульник», где перелезли через деревянный забор, расположенный за огородом, прошли на территорию ограды дачного дома. На участке был расположен двухэтажный дачный дом, они с Шилиным убедились, что никого в дачном доме нет, после чего, увидев с левой стороны от входной двери в дачный дом пластиковую бочку, расположенную под окном, на которую он встал и надавил на стекло, одна из створок открылась, после чего они проникли в дачный дом, откуда похитили: музыкальный центр ДВД-плеер, завернув их в простынь. С похищенным имуществом они поехали на велосипедах домой, по дороге выбросив перчатки, в которых совершали преступление. Когда приехали домой, то его сожительница А. не спала, на вопрос, откуда имущество, они с Шилиным соврали А., что имущество им отдали общие знакомые за ненадобностью. То, что он проникает в чужое жилище, он понимал и осознавал. Похищенный ДВД-плеер и музыкальный центр находятся у него в доме.

В судебном заседании подсудимый Валентюк В.Е. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию, время, место, способ совершения хищений, объем и стоимость похищенного имущества, суммы причиненного потерпевшим ущерба не оспаривает. Принес потерпевшим извинения.

Подсудимый Шилин Е.В., выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью, объем и стоимость похищенного имущества, суммы ущерба, квалифицирующие признаки, фактические обстоятельства совершения преступлений, место, время, способ совершения преступлений, указанные в обвинении не оспаривает. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, судом исследованы показания подсудимого Шилина Е.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Из существа показаний Шилина Е.В., данных в качестве подозреваемого 21.11.2020 (том 1 л.д. 208-211), от 05.01.2021 (том 3 л.д. 51-56) и обвиняемого от 02.02.2021 (том 3 л.д. 204-207), а также в ходе проверки показаний на месте 09.01.2021 (том 3 л.д. 58-72) установлено, что вину в предъявленном обвинении по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям Валентюка В.Е., о том, что 30.10.2020 в вечернее время около 20.00 часов, согласившись на предложение Валентюка о совершение кражи с какого-нибудь участка дома, расположенного на (данные изъяты), куда они пришли пешком и на (данные изъяты), проникли на территорию какого-то домовладения через забор. Сначала они с Валентюком зашли в летную кухню, двери которой были не закрыты, откуда похитили оцинкованное ведро, пистолет для монтажной пены, топор с деревянным черенком. После они прошли в другое помещение (сарай), расположенное на территории домовладения, которое было закрыто на навесной замок, который Валентюк повредил найденным на территории домовладения металлическим прутом, откуда они похитили электрическую дрель в корпусе серого цвета, циркулярную электрическую пилу в корпусе серого цвета, аккумулятор 75 ампер в корпусе черного цвета, цепи от бензопилы в количестве 4 штук, шлифовальные диски в количестве 2 штук. Похищенное имущество он сложили в одеяло красно-белого цвета, которое Валентюк нашел на территории домовладения. Аккумулятор и пистолет для монтажной пены Валентюк положили в ведро. Из похищенного имущества Валентюк продал аккумулятор 75 ампер в корпусе черного цвета за 2500 рублей, которые Валентюк потратил на продукты питания, которые они вместе съели. Оставшееся похищенное имущество хранится у Валентюка под крыльцом входной двери ведущей в дом. В момент совершения преступления на его ногах была обута обувь в виде кроссовок черно-красного цвета, которые были изъяты у него выемкой 21.11.2020.

Из показаний Шилина Е.В., данных в качестве подозреваемого 20.11.2020 (том 2 л.д. 1-5), от 05.01.2021 (том 3 л.д. 51-56), от 05.01.2021 (том 3 л.д. 51-56) и обвиняемого от 02.02.2021 (том 3 л.д. 204-207), а также в ходе проверки показаний на месте 09.01.2021 (том 3 л.д. 58-72) установлено, что 31 октября 2020 года около 20.00 часов, согласившись на предложение Валентюка о совершение кражи чужого имущества в одном из дачных домов, расположенных в СНТ (данные изъяты), около 23.00 часов 31.10.2020 они с Валентюком на велосипедах поехали по направлению на (данные изъяты), и в садоводство они на велосипедах заехали со стороны полей, чтобы их никто не видел. Когда заехали в садоводство, Валентюк указал на дачный дом, номер которого он не запомнил, после чего они перелезли через деревянный забор, и прошли на территорию дачного дома, где был расположен двухэтажный дачный дом. Убедившись, что никого в доме нет, Валентюк встал на пластиковую бочку, надавил на стекло, одна из створок открылась, после чего сначала Валентюк, а следом он проникли в дачный дом, откуда похитили: музыкальный центр и ДВД-плеер, которые завернули в простынь. После чего они также через окно вышли из дачного дома с похищенным имуществом и поехали на велосипедах домой, по дороге выбросили перчатки, в которых совершали преступление. Он понимал, что они проникают в чужое жилище.

В ходе очной ставки между обвиняемым Валентюком В.Е. и подозреваемым Шилиным Е.В. 28.12.2020 (том 3 л.д. 39-46), обвиняемый Валентюк В.Е. относительно обстоятельств совершения преступлений в отношении Г. и Ф. дал показания, аналогичные приведенным выше, которые подозреваемый Шилин Е.В. подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Шилин Е.В. после исследования его показаний со стадии предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы, суду пояснил, что подтверждает оглашенные показания полностью, показания давал добровольно, без какого-либо принуждения с целью оказания содействия органам предварительного расследования. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему следователем разъяснялись все права, предусмотренные Законом. Квалификацию, время, место, способ совершения хищений, объем и стоимость похищенного имущества, суммы причиненного потерпевшим ущерба не оспаривает. Принес извинения потерпевшим.

Исследовав все доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришёл к выводу, что вина Валентюка В.Е. и Шилина Е.В. в совершении деяний, описанных в установочной части настоящего приговора, подтверждается не только показаниями подсудимого, но и другими доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, иными письменными доказательствами.

Вина Валентюка В.Е. в совершении преступления в отношении Б.подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Б., данных суду, установлено, что 01.09.2020 обнаружил хищение его имущества из гаража, расположенного на его участке, огороженном деревянным забором, по адресу: (данные изъяты). Одна из шпал, из которых был построен гараж, напротив двери была вывернута, образовалось отверстие, внутренний замок на двери был сломан, не открывался ключом, входные двери были открыты. Из гаража у него было похищено: косилка – бензиновый триммер «Брайт» красного цвета, стоимостью 5970 рублей, которую он оценивает в ту же сумму, поскольку она была новая; также 100 литров дизельного топлива в канистрах, одна – 30 литров, вторая – 20 литров и 6 канистр по 10 литров, стоимостью 49 рублей за литр, на общую сумму 4900 рублей; также 10 литров бензина АИ-92 стоимостью 43 рубля за литр, на общую сумму 430 рублей; также была похищена пила, молоток, топор, два ключа разводных, один как газовый ключ, а второй обычный разводной, тот был синий, этот зеленый с прорезиненной ручкой, молоток тоже с «выдергой»; ключ разводной стоимостью 500 рублей, второй ключ разводной стоимостью 700 рублей, молоток с прорезиненной ручкой стоимостью 600 рублей; также была похищена ручная ножовка стоимостью 450 рублей; кроме того, был похищен топорик маленький, который он оценил в 700 рублей и ручной велосипедный насос стоимостью 300 рублей. Канистры, в которых была солярка, ценности для него не представляют. Общий ущерб от хищения составил 14550 рублей, который для него является значительным, поскольку его средний ежемесячный доход составляет от 000 до 000 рублей доход, на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, ежемесячный доход жены составляет 000-000 рублей. Из общего доход они оплачивают коммунальные платежи по 6000 рублей каждый месяц, покупают одежду, продукты. Иных доходов у него не было на тот момент. Из похищенного имущества ему было возвращено: косилка – триммер, два ключа разводных, ножовка.

В ходе предварительного следствия им был подан гражданский иск на сумму 6230 рублей, данный ущерб ему возмещен не был, поэтому он настаивает на своих исковых требованиях. По мере наказания полагается на усмотрение суда.

Подсудимый Валентюк В.Е. показания потерпевшего Б. не оспорил, подтвердив их правильность, исковые требования последнего на сумму 6230 рублей признал, принес свои извинения потерпевшему Б.

Из показаний свидетеля Ш., данных суду и на следствииот 21.11.2020 (том 1 л.д. 105-106) установлено, что в октябре 2020 года он познакомился с местным жителем (данные изъяты) Валентюком Владимиром, который проживает с сожительницей А. и двумя несовершеннолетними детьми по адресу: (данные изъяты). Так как в общежитии ему не нравилось проживать, он рассказал об этом Валентюку, а тот в свою очередь предложить пожить у него какое-то время, на что он согласился. Валентюк ему рассказывал, что ранее он совершил кражу, а именно, что 01.09.2020 совершил кражу дизельного топлива и бензотриммера из гаража расположенного в (данные изъяты), подробности данной кражи ему не известны. Знает, только со слов Валентюка, что похищенное дизельное топливо он продал за 3000 рублей, а похищенный бензотриммер находится у Валентюка, на территории ограды его дома. Он совместно с Валентюком Владимиром также совершил две кражи.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетеля обвинения Н.

Из показаний свидетеля Н. от 14.02.2021 (том 3 л.д. 243-244) установлено, что он проживает в (данные изъяты). В октябре 2020 года, точного числа не помнит, сожитель его дочери А. – Валентюк Владимир дал ему во временное пользование бензиновый триммер оранжевого цвета, марку не помнит, после чего Валентюк положил его на чердак его дома. О том, что триммер похищенный, он не знал.

Подсудимый Валентюк В.Е. показания свидетелей обвинения Ш., Н. не оспорил, подтвердив их правильность,

Вина Валентюка В.Е. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, по преступлению в отношении Б., подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12001250028000413 возбуждено 01 сентября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 1), поводом к возбуждению послужило заявление потерпевшего Б., зарегистрированное в КУСП ОП МО МВД России (данные изъяты) за входящим №4572 от 01.09.2021 (том 1 л.д. 6).

Согласно телефонограмме от 01.09.2020 (том 1 л.д. 4), зарегистрированному в КУСП ОП МО МВД России (данные изъяты) за входящим №4572 от 01.09.2020, Б., 0000 г.р., сообщил, что в период с 20.00 часов 31.08.2020 до 08.45 часов 01.09.2020 неустановленное лицо незаконно проникло в гараж, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее Б.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.09.2020 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 7-11, 12-15), установлено, что осмотрена территория участка и гараж, расположенные по адресу: (данные изъяты), установлено, что на территории участка имеется строение гаража, гараж имеет два входа, один вход осуществляется через металлическую дверь, дверь на момент осмотра закрыта, на момент осмотра в стене имеется повреждение в виде сдвига шпалы и сквозного отверстия размером 20 см на 45 см, шпала находится в подвижном состоянии максимальный отгиб шпалы образует отверстие размером 20 см на 80 см, кроме этого открыта правая створка ворот гаража. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: след подошвы обуви размером 330х130 мм на CD-R диск; следы материала, изъятые с помощью фотосъемки на CD-R диск, размеры следов 12х40мм и 15х15 мм, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 30-31), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 32, 58).

Из заключения эксперта № 518 от 07.09.2020 (том 1 л.д. 40-42) установлено, что данный след идентификации материала его оставившего не пригоден, а пригоден для определения групповой принадлежности объекта его оставившего, и мог быть оставлен пальцевыми карманами перчатки для левой руки, изготовленным из трикотажа с интерлочным переплетением нитей.

Из заключения эксперта № 519 от 07.09.2020 (том 1 л.д. 55-57) установлено, что изображение следа обуви представленного на CD-R диске для идентификации обуви его оставившего пригодно и могло быть оставлено мужской обувью типа кроссовок.

Приведенные выше заключения составлены в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе осмотра места происшествия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертиз сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключения эксперта как доказательства, подтверждающие причастность Валентюка В.Е. к совершению хищения имущества Б.

Согласно акту применения служебной собаки от 01.09.2020 (том 1 л.д. 16), собака начала работу в 14.00 часов, исходная точка внутри гаража; с исходной точки выход на улицу, при выходе угол под 45° налево и движение в направлении проезжей части, выход на проезжую часть с торца дома 34, при выходе собака закончила работу.

Из представленной потерпевшим Б. выписки из ЕГРН в его собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты) (том 4 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2020 (том 2 л.д. 55-58) установлено, что в ходе осмотра на территории домовладения, расположенного по адресу: (данные изъяты), изъят бензиновый триммер «Брайт», который в дальнейшем был осмотрен (том 2 л.д. 139-150), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 151).

Согласно протоколу выемки от 20.12.2020 (том 2 л.д. 215-216), у потерпевшего Б. изъят кассовый чек и гарантийный талон на бензиновый триммер «Брайт» BRAIT BR-580, которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 217-220), осмотром установлено, согласно кассовому чеку от 15.06.2020, стоимость бензинового триммера «Брайт» «Brait» BR -580 составляет 5970 рублей; из гарантийного талона на ремонт триммера бензинового «Brait» установлена дата продажи – 15.06.2020, серийный номер 191217762. После осмотра указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 221), а затем возвращены потерпевшему Б. (том 2 л.д. 222).

Из протокола выемки от 21.01.2021 (том 3 л.д. 106-107) установлено, что у обвиняемого Валентюка В.Е. изъяты топор, два разводных ключа и ножовка, которые в дальнейшем были осмотрены (том 3 л.д. 108-113), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 114-115).

Из протоколов предъявления предмета для опознания от 21.12.2021 (том 2 л.д. 223-225) и от 25.01.2021 (том 3 л.д. 116-118, 119-121, 122-124, 125-127) потерпевший Б. из группы однородных предметов опознал принадлежащие ему: бензиновый триммер «Брайт» (по внешнему виду, цвету планки защитной, по царапинам на корпусе); разводной ключ с рукоятью синего цвета (по внешнему виду, цвету, размеру); разводной ключ с рукоятью зеленого цвета (по внешнему виду, цвету, размеру); топор с прорезиненной рукоятью (по царапинам на топорище, по внешнему виду, цвету); ножовку с рукоятью пластиковой желтого цвета (по внешнему виду, по цвету рукояти, по болтам), изъятые у Валентюка В.Е. и которые были у него (Б.) похищены из гаража, расположенного по адресу: (данные изъяты), в период с 31.08.2020 на 01.09.2020.

После чего опознанные предметы были возвращены потерпевшему Б. (том 2 л.д. 226, 227, том 3 л.д. 128,129).

Постановлением об установлении места совершения преступления, объема похищенного имущества, суммы причиненного ущерба от 01.02.2021 (том 3 л.д. 130-131) постановлено считать объемом похищенного имущества по эпизоду хищения имущества Б. имущество: дизельное топливо 100 литров на общую стоимостью 4900 рублей, бензин марки АИ-92 10 литров на общую сумму 420 рублей, 6 канистр объемом по 10 литров, материальной ценности не представляющие; ножовка стоимостью 450 рублей; ключ разводной стоимостью 500 рублей; ключ разводной стоимостью 700 рублей; топор стоимостью 700 рублей; насос ручной велосипедный стоимостью 300 рублей, молоток стоимостью 600 рублей. Считать суммой причиненного в результате хищения имущества Б. сумму 14550 рублей.

Согласно справке ИП (данные изъяты) (том 3 л.д. 134-135), стоимость бывших в употреблении товаров, а именно: топора с прорезиненной рукоятью составляет от 500 рублей до 800 рублей; ключа разводного с прорезиненной рукоятью – от 200 рублей до 350 рублей; ключа разводного металлического большого – от 500 рублей до 700 рублей; молотка с прорезиненной рукоятью – от 500 рублей до 700 рублей; ножовки – от 250 рублей до 500 рублей; стоимость зависит от состояния вещи.

Вина Валентюка В.Е. и Шилина Е.В. в совершении преступления в отношении Г. подтверждается не только признательными показаниями подсудимых, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего Г., иными письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего Г.

Из показаний потерпевшего Г. от 01.11.2020 (том 1 л.д. 146-153), от 24.12.2020 (том 3 л.д. 1-9) иот 07.02.2021 (том 4 л.д. 20-22), установлено, что в его собственности находится участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), на котором расположены: строящийся дом и сооружения в виде сарая и летней кухни. 30.10.2020 он уехал с участка в 23.00 часов, при этом закрыл, входную дверь сарая на навесной замок, а входную дверь в летнюю кухню подпер деревянным бруском. 01.11.2020 в 19.00 часов он приехал на участок и обнаружил, что входная дверь летней кухни не подперта деревянным бруском, и из помещения летней кухни похищены: ведро оцинкованное объемом 16 литров, приобретал в июле 2020 года за 200 рублей, пистолет для монтажной пены пластиковый черного цвета, приобретал в августе 2020 года за 500 рублей; топор с черенком деревянным, топорище из металла темного цвета, длина рукояти 70 см, приобретал в 2019 году, стоимость топора оценивает в 300 рублей. После чего он обнаружил, что около двери сарая на полу лежит навесной замок в поврежденном состоянии, и из сарая похищено: шуруповерт электрический в корпусе серого цвета, который приобретал в августе 2020 года в магазине (данные изъяты) в (данные изъяты) за 2000 рублей, оценивает также; циркулярная электрическая пила в корпусе серого цвета, наименование «Рибер», приобретал в 2016 году за 4000 рублей, в данный момент с учетом износа оценивает в 3000 рублей; аккумулятор 75 ампер черного цвета, примерный вес 15 килограмм, приобретал его в сентябре 2020 года за 6500 рублей; удлинитель, кабель которого в оболочке черного цвета, длиной 10 метров с одной розеткой черного цвета и вилкой черного цвета, приобретал в 2018 году, оценивает в 1000 рублей, приобретал также за 1000 рублей; цепи от бензиновой пилы «Штиль» 4 штуки, бывшие в употреблении, оценивает 4 штуки в 1000 рублей. Шлифовальные диски 2 штуки, диаметр диска 12 см, стоимость 100 рублей каждый, диски для шлифовки дерева. Ущерб, причиненный ему, в результате хищения является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет000 рублей, пенсионное пособие 000 рублей, заработная плата супруги 000 рублей, из данных денежных средств они оплачивают коммунальные услуги, приобретают продукты питания, одежду, на иждивении несовершеннолетний ребенок. Уточняет, что территория участка ограждена со стороны центрального входа профильным листом светло-зеленого цвета, с другой стороны деревянным забором.

В дальнейшем уточнил, что также с территории было похищено одеяло красного цвета, которое материальной ценности для него не представляет. Ущерб причиненный ему в результате кражи является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 000 рублей, кроме этого он является пенсионером и его пенсионное пособие в месяц составляет 000 рублей. Супруга не работает, то есть общий доход семьи составляет 000 рублей в месяц, из которых он оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания, предметы быта на иждивении несовершеннолетний ребенок, в связи с чем любая незапланированная затрата, связанная с суммой превышающей либо равной 000 рублей, является для него значительной. Уточняет, что летняя кухня на участке домовладения для проживания не пригодна, и для проживания никогда предназначена не была.

В дальнейшем дополнил, что в связи с тем, что ему не возвращен аккумулятор стоимостью 6500 рублей и удлинитель электрический стоимостью 1000 рублей он имеет к Валентюку В.Е. и Шилину Е.В. исковые требования на сумму 7500 рублей.

Подсудимые Валентюк В.Е., Шилин Е.В. показания потерпевшего Г. не оспорили, подтвердив их правильность.

Вина Валентюка В.Е. и Шилина Е.В. в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, по преступлению в отношении Г., подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12001250028000515 возбуждено 01 ноября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 122), поводом к возбуждению послужило заявление потерпевшего Г., зарегистрированное в КУСП ОП МО МВД России (данные изъяты) за входящим №5695 от 01.11.2021 (том 1 л.д. 125).

Постановлением от 23.11.2020 (том 1 л.д. 119) уголовные дела №№ 12001250028000413, 12001250028000515 соединены в одно производство, присвоен единый № 12001250028000413.

Согласно телефонограмме от 01.11.2020, зарегистрированной КУСП ОП МО МВД России (данные изъяты) за входящим №5693 от 01.11.2020 (том 1 л.д. 124), в 20.00 часов Г. сообщил о том, что в период с 23.00 часов 30.10.2020 до 19.00 часов 01.11.2020 неустановленное лицо незаконно проникло в сарай и летнюю кухню, откуда тайно похитило его имущество.

Из протокола осмотра места происшествии от 01.11.2020 с приложенными к нему схемой и фототаблицей (том 1 л.д. 128-134, 135, 136-137-143) установлено, что осмотрена территория домовладения, помещение летней кухни и сарая, расположенные по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: части замка с ключом, след обуви, изъятый путем фотофиксации, перекопированный на CD-RW диск, которые в дальнейшем были осмотрены (том 1 л.д. 166-167), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 168, том 2 л.д. 121).

Из представленного потерпевшим Г. свидетельства о государственной регистрации права от 28.12.2012 (том 3 л.д. 10), установлено, что собственником земельного участка расположенного по адресу: (данные изъяты), является Г.

Согласно заключению эксперта № 656 от 11.11.2020 (том 1 л.д. 176-178), на корпусе навесного замка и дужке обнаружены статические и динамические следы воздействия посторонним предметом, которые могли быть образованы в результате неоднократного одномоментного воздействия на корпус и дужку замка твердым металлическим предметом (лом, металлический прут и т.д.). Следы для идентификации предмета их оставившего не пригодны.

Согласно заключению эксперта № 655 от 12.11.2020 (том 1 л.д. 191-193), след подошвы обуви размером 100х25±2 мм, отображенный в файле с именем «DSCF4129», пригоден для установления групповой принадлежности.

Приведенные выше заключения составлены в соответствующем экспертном учреждении, на основе представленных вещественных доказательств, добытых законно, в ходе осмотра места происшествия. Сомнений в компетентности эксперта у сторон не возникло. Выводы экспертиз сторонами не оспорены, а потому суд принимает заключения эксперта как доказательства, подтверждающие причастность Валентюка В.Е. и Шилина Е.В. к совершению хищения имущества Г.

Из акта о применении служебной собаки от 01.11.2020 (том 1 л.д. 136) установлено, что собака нала работу в 22.30 часов, исходная точка в сарае, расположенном на территории участка; с исходной точки выход во двор участка, участка выход через калитку, за калиткой угол 45° направо и движение к дороге, через 10 метров, выйдя на дорогу, закончила работу.

На основании постановления следователя от 21.11.2020 (том 2 л.д. 23), в жилище по месту проживания подозреваемого Валентюка В.Е. по адресу: (данные изъяты), был проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого, согласно протоколу обыска от 21.11.2020 (том 2 л.д. 24-26), было обнаружено и изъято: электрический шуруповерт марки «Ресанта» в корпусе серого цвета; циркулярная электрическая пила марки «Rebir» в корпусе серого цвета; цепи от бензопилы в количестве 4 штук; шлифовальные диски в количестве 2 штук; цинковое ведро объемом 16 литров; пистолет для монтажной пены в корпусе красного цвета, которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 139-150), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 151). Постановлением (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 23.11.2020 (том 2 л.д. 32) производство обыска в жилище по вышеуказанному адресу признано законным.

Постановлением о квалификации действий подозреваемого от 21.11.2020 (том 2 л.д. 62), постановлено квалифицировать действия Валентюка В.Е., Шилина Е.В. по признакам преступления, предусмотренного пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно протоколу выемки от 24.12.2020 (том 3 л.д. 12-13), у потерпевшего Г. изъяты: упаковочная коробка, гарантийный талон, кассовый чек на электрический шуруповерт «Ресанта» СШ-550-1, которые в дальнейшем были осмотрены (том 3 л.д. 14-17), осмотром установлено, что дата продажи шуруповерта «Ресанта» модель СШ-550-1 – 30.08.2020 ИП (данные изъяты), заводской номер: AND 012458602003260102100; из кассового чека установлена его стоимость – 2180 рублей. После чего осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, и возвращены потерпевшему Г. (том 3 л.д. 18).

Из протокола выемки от 21.01.2021 (том 3 л.д. 106-107) установлено, что у обвиняемого Валентюка В.Е. изъят топор с деревянной рукоятью, который в дальнейшем был осмотрен (том 3 л.д. 108-113), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 114-115).

Из протоколов предъявления предмета для опознания от 27.12.2020 (том 3 л.д. 19-21, 22-24, 25-27, 28-30, 31-33, 34-36) и от 15.02.2021 (том 4 л.д. 15-17) установлено, что потерпевший Г. из группы однородных предметов опознал принадлежащие ему: электрический шуруповерт «Ресанта» СШ-550-1, кабель длиной 2,5 метра в корпусе серо-черного цвета (по царапинам, внешнему виду, по цвету, по кабелю); электрическую циркулярную пилу «Rebir» (по внешнему виду, цвету, наименованию, по краске на корпусе), которые были у него похищены из сарая в (данные изъяты); пистолет для монтажной пены (по внешнему виду, цвету, по следам от пены на корпусе царапинам, который был у него похищен из помещения летней кухни; ведро оцинкованное объемом 16 литров (по внешнему виду, цвету, вмятинам на корпусе), которое было у него похищено с 30.10.2020 по 01.11.2020 из летней кухни; 4 цепи от бензиновой пилы «Штиль» (по внешнему виду, по ширине паза, количеству звеньев); два шлифовочных диска по дереву (по внешнему виду, диаметр, по степени изношенности), которые были у него похищены в период с 31.10.2020 по 01.11.2020 из сарая; топор с деревянной рукоятью (по внешнему виду, по царапинам на топорище, по длине рукояти).

После чего опознанные предметы были возвращены потерпевшему Г. (том 3 л.д. 37, 38, том 4 л.д. 18, 19).

Согласно справке ИП (данные изъяты) (том 3 л.д. 134-135), стоимость бывших в употреблении товаров, а именно: электрической циркулярной пилы составляет от 2000 рублей до 4000 рублей; электрического шуруповерта – от 1500 рублей до 2500 рублей; ведра оцинкованного – от 50 рублей до 300 рублей; пистолета пластикового для монтажной пены – от 100 рублей до 700 рублей; удлинителя электрического длиной 25 метров – от 200 рублей до 1000 рублей; цепей для бензиновой пилы «Штиль» - от 50 рублей до 150 рублей; диска шлифовального по дереву диаметром 12 см – от 50 рублей до 100 рублей; топора с деревянной рукоятью длиной 70 см – от 150 рублей до 350 рублей.

Постановлением об установлении места совершения преступления, объема похищенного имущества, суммы причиненного ущерба от 01.02.2021 (том 3 л.д. 130-131) постановлено считать объемом похищенного имущества по эпизоду хищения имущества Г.: ведро оцинкованное стоимостью 200 рублей, пистолет для монтажной пены стоимостью 500 рублей; топор стоимостью 300 рублей; электрический шуруповерт «Ресанта» СШ - 550-1 стоимостью 2000 рублей; электрическая циркулярная пила «Рибер» ( Rebir) стоимостью 3000 рублей; удлинитель электрический стоимостью 1000 рублей; 4 цепи от бензиновой стоимостью на общую сумму 1000 рублей; аккумулятор стоимостью 6500 рублей; шлифовальные диски общей стоимостью 200 рублей, одеяло, материальной ценности не представляющее. Считать верным наименованием место совершения преступления по эпизоду хищения имущества у Г.: (данные изъяты). Считать суммой причиненного ущерба по эпизоду хищения имущества у Г. сумму 14700 рублей.

На основании постановлений (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 01.12.2020 (том 2 л.д. 131, 137), согласно протоколу выемки от 08.12.2020 (том 2 л.д. 133-134), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) изъята медицинская карта на имя Валентюка В.Е., которая в дальнейшем была осмотрена (том 2 л.д. 155-156, 157-158), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 159), а затем возвращена в (данные изъяты) филиал ОГБУЗ (данные изъяты) (том 4 л.д. 36).

На основании постановления (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 15.01.2021 (том 3 л.д. 80), согласно протоколу выемки от 18.01.2021 (том 3 л.д. 82-83), в ОГБУЗ (данные изъяты) изъята копия медицинской карты на имя Шилина Е.В., которая в дальнейшем была осмотрена (том 3 л.д. 84-85, 86-87), после чего признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 3 л.д. 88).

Вина Валентюка В.Е. и Шилина Е.В. в совершении преступления в отношении Ф. подтверждается не только признательными показаниями подсудимых, но и другими доказательствами – показаниями потерпевшего Ф., свидетеля обвинения А., иными письменными доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания потерпевшего Ф., свидетеля обвинения А.

Из показаний потерпевшего Ф. от 20.11.2020 (том 1 л.д. 229-232), от 22.12.2020 (том 2 л.д. 228-233) и от 03.02.2021 (том 4 л.д. 4-5) установлено, что у его семьи в собственности находится дачный участок, расположенный по адресу: (данные изъяты), на котором он с семьей проживают с апреля по конец октября. На дачном участке у него имеется двухэтажный дом, в котором имеются спальные места, печь, подключено электричество, также в доме находится различное имущество. 20.11.2020 он приехал на дачный участок в 15.30 часов и обнаружил, что из дома похищены: музыкальный центр фирмы «Лджи» в корпусе серебристого цвета, который он приобретал около 10 лет назад за 11000 рублей, так как был в идеальном состоянии, то он музыкальный центр оценивает 5000 рублей; и ДВД-плеер «Супра» в корпусе черного цвета, который приобрел в 2014 году, за 6000 рублей, с учетом износа оценивает в 2000 рублей. Понял, что в дом проникали через окно, расположенное на кухне, но при проникновении окно повреждено не было, уточняет, что окно закрывается на шпингалеты (крючки), которые также были без повреждений. На момент когда он обнаружил кражу, то окно было закрыто не до конца, а просто прикрыто, а также шпингалеты были в положении открыто.

В дальнейшем уточнил, что музыкальный центр приобретал около 10 лет назад, то есть в 2011 году, за 7000 рублей, с учетом износа оценивает его в 5000 рублей. Кроме этого музыкальный центр был накрыт простыней, которая также была похищена. Простынь для него материальной ценности не представляет. Ущерб, причиненный хищением, для него значительным не является, так как общий доход семьи составляет000 рублей.

В дальнейшем дополнил, что похищенное имущество ему возвращено, в связи с чем исковых требований к Валентюку и Шилину у него нет.

Из показаний свидетеля А. от 21.11.2020 (том 2 л.д. 59-61) и от 15.02.2021 (том 3 л.д. 245-250) установлено, что она проживает с сожителем Валентюком В.Е. и малолетними детьми, 000 года рождения и 000 года рождения, которые являются детьми Валентюка В.Е., который занимается воспитанием детей. До избрания меры пресечения в виде домашнего ареста имел случайные заработки. В период с октября 2020 года до декабря 2020 года с ними в доме проживал знакомый Валентюка – Шилин Егор, который является сиротой, проживал в общежитии техникума, Валентюк предложил ему пожить у них в доме. Чем занимались Валентюк и Шилин ей не известно. В конце октября 2020 года Валентюк и Шилин принесли домой музыкальный центр и ДВД-плеер, пояснив, что данные вещи им отдал какой-то знакомый, они стали пользоваться музыкальным центром и ДВД-плеером. О том, что данное имущество похищенное, она узнала от сотрудников полиции.

Подсудимые Валентюк В.Е., Шилин Е.В. показания потерпевшего Ф. и свидетеля обвинения А. не оспорили, подтвердив их правильность.

Вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Так, уголовное дело №12001250028000535 возбуждено 20 ноября 2020 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 223), поводом к возбуждению послужило заявление потерпевшего Ф., зарегистрированное в КУСП ОП МО МВД России (данные изъяты) за входящим №6015 от 20.11.2020 (том 1 л.д. 226).

Постановлением от 21.11.2020 (том 1 л.д. 220), уголовные дела №№12001250028000515, 12001250028000535 соединены в одно производство, присвоен номер 12001250028000515.

Согласно телефонограмме от 20.11.2020 (том 1 л.д. 225), зарегистрированной в КУСП ОП МО МВД России (данные изъяты) за входящим №6015 от 20.11.2020, в 17.55 часов Ф. сообщил, что в период с 25.10.2020 до 15.30 часов 20.11.2020 неустановленное лицо незаконно проникло в его дачный дом, расположенный по адресу: (данные изъяты), откуда тайно похитило его имущество.

Из протокола осмотра места происшествия от 20.11.2020 с приложенной к нему фототаблицей (том 1 л.д. 233-236, 237-239) установлено, что осмотрена территория домовладения и дом, расположенные по адресу: (данные изъяты). В ходе осмотра обнаружен и изъят след папиллярных линий размерами 25х26 мм на отрезок ленты-скотч размерами 41х41 мм, который в дальнейшем был осмотрен (том 2 л.д. 64-65), после чего признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 66, 88).

Из представленного потерпевшим Ф. свидетельства о государственной регистрации права от 25.05.2015 (том 2 л.д. 234), собственником земельного участка, расположенного по адресу: (данные изъяты), является О.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2020 (том 2 л.д. 7), у подозреваемого Шилина Е.В. отобраны образцы – экспериментальные образцы папиллярных узоров рук и ладонных поверхностей, которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 64-65), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 66, 89).

Из протокола задержания подозреваемого от 21.11.2020 (том 2 л.д. 9-12) установлено, что в 22.45 часов 20.11.2020 задержан Валентюк В.Е., который по поводу задержания ничего не заявил, по окончанию задержания замечаний к протоколу не имел.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 21.11.2020 (том 2 л.д. 22), у подозреваемого Валентюка В.Е. отобраны образцы – экспериментальные образцы папиллярных узоров рук и ладонных поверхностей, которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 64-65), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 66, 89).

Из заключения эксперта № 710 от 08.12.2020 (том 2 л.д. 85-87) установлено, что 1. След ладони размером 25х26 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 34х41 мм пригоден для идентификации личности. 2. След ладони размером 25х26 мм, перекопированный на отрезок ленты скотч размером 41х41 мм оставлен не Валентюком Владимиром Евгеньевичем, 00.00.0000 г.р., и не Шилиным Егором Владимировичем, 00.00.0000 г.р., а иным лицом.

Согласно справке ИП (данные изъяты) (том 3 л.д. 134-135), стоимость бывших в употреблении товаров, а именно: музыкального центра «ЛДЖИ» составляет от 2000 рублей до 5000 рублей; ДВД плеера «Супра» - от 500 до 2000 рублей; стоимость зависит от состояния вещи.

На основании постановления следователя от 21.11.2020 (том 2 л.д. 23), в жилище по месту проживания подозреваемого Валентюка В.Е. по адресу: (данные изъяты), был проведен обыск в случаях, не терпящих отлагательства, в ходе которого, в ходе которого, согласно протоколу обыска от 21.11.2020 (том 2 л.д. 24-26), было обнаружено и изъято: музыкальный центр фирмы «LG» в корпусе серебристого цвета со вставками черного цвета, ДВД-плеер фирмы «Supra»в корпусе черного цвета с ДВД-дисками в количестве 10 штук, которые в дальнейшем были осмотрены (том 2 л.д. 139-150), после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 151). Постановлением (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 23.11.2020 (том 2 л.д. 32) производство обыска в жилище по вышеуказанному адресу признано законным.

Из протоколов предъявления предмета для опознания от 22.12.2020 (том 2 л.д. 235-237, 238-240), установлено, что потерпевший Ф. из группы однородных предметов опознал свой ДВД плеер «Supra» (Супра), изъятый у Валентюка В.Е. (по внешнему виду, по царапинам, потертостям); музыкальный центр«LG», изъятый у Валентюка В.Е. (по внешнему виду, цвету, повреждениям), похищенные из дачного дома по адресу: (данные изъяты).

После чего опознанные предметы возвращены потерпевшему Ф. (том 2 л.д. 241, 242).

Постановлением об установлении места совершения преступления, объема похищенного имущества, суммы причиненного ущерба от 01.02.2021 (том 3 л.д. 130-131) постановлено считать местом совершения преступления по эпизоду хищения имущества у Ф. дом, расположенный по адресу: (данные изъяты).

Никем из участников процесса письменные доказательства по настоящему уголовному делу по трём преступлениям, приведенные выше, оспорены не были.

Суд считает достаточным для разрешения уголовного дела всей совокупности доказательств, добытых с соблюдением уголовно-процессуального закона, относимых к рассматриваемому уголовному делу и не имеющих пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Оценивая показания потерпевших Б., Г., Ф., суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, соотносятся с показаниями подсудимых. Суд признаёт их показания достоверными и кладет в основу принимаемого решения.

Оценивая показания свидетелей обвинения Н., А., суд приходит к выводу, что их показания являются достоверными и согласуются с показаниями потерпевших и подсудимого и с фактическими данными, добытыми в ходе расследования уголовного дела. Суд доверяет и принимает показания вышеуказанных свидетелей как доказательство, поскольку показания данных лиц в своей совокупности подтверждают наличие противоправных действий Валентюка В.Е., Шилина Е.В. и согласуются с письменными доказательствами. У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, считать их ложными, а потому суд кладет их в основу приговора. Кроме того, суд учитывает показания свидетеля А. как сведения характеризующего характера в отношении Валентюка В.Е.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимых Валентюка В.Е., Шилина Е.В. в совершении деяний, описанных в установочной части настоящего приговора, данные в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к выводу, что показания подсудимых правдивые и заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения хищений. А потому суд приходит к выводу, что указанные показания подсудимых являются достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Указанные доказательства не оспариваются сторонами, суд признаёт их допустимыми доказательствами.

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина Валентюка В.Е., Шилина Е.В. в совершении деяний, описанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Суд квалифицирует действия Валентюка В.Е. по преступлению в отношении Б. – по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Валентюка В.Е. и Шилина Е.В. суд квалифицирует:

- по преступлению в отношении Г. – по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению в отношении Ф. – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

По мнению суда, квалифицирующий признак значительного ущерба по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящиеся к оценочным категориям, нашли своё полное подтверждение. При определении значительного ущерба, суд исходит не только из объема похищенного имущества, стоимость которого составляет более пяти тысяч рублей по каждому преступлению, но и других существенных обстоятельств, таких как материальное положение потерпевших Б., Г., размер их дохода, наличие на иждивении малолетних детей.

Из материалов уголовного дела следует, что Валентюк В.Е. на учете в ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 3 л.д. 155, 156), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра-нарколога на диспансерном наблюдении не состоит, за медицинской помощью не обращался, обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру с 000 г. с диагнозом: (данные изъяты), на стационарном лечении на (данные изъяты) (том 3 л.д. 158, 159); на воинском учете не состоит (том 3 л.д. 163); ранее ему проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная, амбулаторная, первичная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 2 л.д. 174-178).

Из материалов уголовного дела следует, что Шилин Е.В. на учете в ОГБУЗ (данные изъяты), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты) у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (том 3 л.д. 216, 217, 218, 219, 221); состоит на воинском учете, (данные изъяты) (том 3 л.д. 223), ранее ему не проводились судебно-психиатрические экспертизы, по настоящему уголовному делу ему проведена судебная, амбулаторная, первичная психиатрическая экспертиза, из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 000 от 00.00.0000 следует:

(данные изъяты) (том 2 л.д. 191-194).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, поскольку они проведены квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение Валентюка В.Е., Шилина Е.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в их психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения. По этим основаниям суд признает Валентюка В.Е., Шилина Е.В. вменяемыми в отношении совершенных ими деяний, и считает, что они должны понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершённые Валентюком В.Е. по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Валентюком В.Е. и Шилиным Е.В. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории средней тяжести, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступлений и степень общественной опасности соответствуют установленным законом категориям, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07.12.2011 года), для изменения категорий преступлений суд не находит.

Оценивая сведения о личности подсудимого Валентюка В.Е., суд учитывает, что (данные изъяты) (том 3 л.д. 166, 167); по месту проживания по адресу: (данные изъяты), последний характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том 3 л.д. 164).

Согласно сведениям (данные изъяты) МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по (данные изъяты) области (том 3 л.д. 197), Валентюк В.Е. (данные изъяты).

Оценивая сведения о личности подсудимого Шилина Е.В., суд учитывает, что (данные изъяты) (том 3 л.д. 228); по месту временной регистрации и проживания участковым уполномоченным полиции последний характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (том 3 л.д. 231). По месту обучения в ГБПОУ (данные изъяты) классным руководителем Шилин Е.В. характеризуется (данные изъяты) (том 3 л.д. 230).

Относительно исследованных характеристик подсудимые Валентюк В.Е. и Шилин Е.В. пояснили, что с таковыми согласны.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Валентюка В.Е., предусмотренными пп. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание Валентюком В.Е. своей вины, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, что позволило вернуть часть похищенного имущества потерпевшим; частичное добровольное возмещение ущерба Г., принесение публичных извинений потерпевшим Б. и Г., которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений; наличие (данные изъяты), состояние здоровья осуждаемого, отраженное в том числе в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также наличии (данные изъяты), его (данные изъяты) возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Валентюку В.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Имеющиеся не погашенные судимости у Валентюка В.Е. рецидива преступлений не образуют, в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами для Шилина Е.В., предусмотренными пп. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном; в ходе предварительного следствия и в суде давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, что позволило вернуть часть похищенного имущества потерпевшим; принесение публичных извинений потерпевшим Б. и Г., которые суд расценивает как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступлений; состояние здоровья осуждаемого, отраженное в том числе в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, его (данные изъяты) возраст, является (данные изъяты).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шилину Е.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку у подсудимых наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания Валентюку В.Е. и Шилину Е.В. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд отмечает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Валентюком В.Е., Шилиным Е.В. деяний, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения им наказания с применением ст.64 УК РФ, в том числе не находит суд оснований для применения Валентюку В.Е. ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Суд считает, что Валентюк В.Е. не оправдал проявленные к нему ранее доверие и гуманизм, не сделал для себя должных выводов и в то время, когда должен был доказать своё исправление, продолжил преступную деятельность и вновь совершил ряд умышленных преступлений, отнесенных к категориям средней тяжести и тяжких в период условного осуждения по приговорам (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 (преступление в отношении Б.) и 00.00.0000, поэтому в соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости безусловной отмены условного осуждения по приговорам от 00.00.0000 и 00.00.0000 и назначении Валентюку В.Е. наказания по правилам ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, с учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Валентюка В.Е. без его изоляции от общества невозможно, поэтому с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения Валентюком В.Е. новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. В силу императивного требования п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд не находит оснований для применения условного осуждения, в связи с чем назначает Валентюку В.Е. наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкций пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая также особую значимость объекта преступного посягательства, и корыстный мотив совершения осуждаемым Валентюком В.Е. преступлений, суд убежден, что наказание, не связанное с изоляцией от общества, в данном случае будет недостаточным, так как не пресечет совершение подсудимым Валентюком В.Е. новых преступлений, и не будет соответствовать задачам исправления.

С учётом необходимости соответствия характера, степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия его жизни, совокупности смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что исправление Шилина Е.В. возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить Шилину Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, возложив на подсудимого обязанности, исполнение которых под контролем соответствующего государственного органа, исполняющего условное наказание, будет способствовать пресечению совершения им новых преступлений, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновного. Продолжительность испытательного срока Шилину Е.В. определяется судом с учетом времени, необходимого для формирования у подсудимого общепринятых взглядов на уважительное отношение к закону. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на подсудимого Шилина Е.В., устанавливаются с учетом задач его исправления.

Суд считает не целесообразным применять дополнительные наказания в виде штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая материальное положение осуждаемых, а также в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому Валентюку В.Е. наказание в виде реального лишения свободы, а Шилину Е.В. – в виде условного лишения свободы, достигнет цели исправления осуждаемых.

Медицинских документов, которые бы свидетельствовали о невозможности содержания под стражей подсудимого Валентюка В.Е. по состоянию здоровья, у суда не имеется.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Валентюк В.Е. должен в исправительной колонии общего режима.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Валентюка В.Е. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также с 00.00.0000 года и далее включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Валентюка В.Е. под домашним арестом с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Потерпевшим Б. – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Валентюка В.Е. суммы причиненного ущерба в размере 6230 рублей 00 копеек (том 4 л.д. 12). Подсудимый Валентюк В.Е. признал исковые требования в полном объеме, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого Валентюка В.Е.

Потерпевшим Г. – гражданским истцом, в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с Валентюка В.Е., Шилина Е.В. суммы причиненного ущерба в размере 7500 рублей (том 4 л.д. 27). Однако в ходе судебного разбирательства потерпевший Г. сообщил о частичном возмещении причиненного ему Валентюком В.Е. и Шилиным Е.В. ущерба в размере 3750 (трёх тысяч семисот пятидесяти) рублей, просив взыскать с последних сумму причиненного ему ущерба в размере 3750 рублей, в связи с чем суд уменьшает сумму исковых требований потерпевшего Г. до 3750 (трёх тысяч семисот пятидесяти) рублей, которые в соответствии со ст.ст.1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимых Валентюка В.Е., Шилина Е.В. солидарно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая имущественное положение Валентюка В.Е., наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также имущественное положение Шилина Е.В. и иные значимые для дела обстоятельства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 312, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Валентюка Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «б», «в» части 2 статьи 158, пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Валентюку В.Е. наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании частей 4, 5 статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 и 00.00.0000.

В соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказаний, назначенных по приговорам (данные изъяты) городского суда (данные изъяты) области от 00.00.0000 и 00.00.0000, определив Валентюку В.Е. окончательное наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Валентюку В.Е. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу.

Взять Валентюка В.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания Валентюка В.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Валентюку В.Е. в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, а также с 00.00.0000 года и далее включительно по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании части 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время нахождения Валентюка В.Е. под домашним арестом с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Шилина Егора Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б», «в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по пунктам «а», «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Шилину Е.В. наказание 2 года 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание Шилину Е.В. следует считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу Шилину Е.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу таковую отменить.

Контроль за поведением условно осужденного Шилина Е.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Шилина Е.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Исковые требования потерпевшего Б. удовлетворить, взыскать с Валентюка Владимира Евгеньевича в пользу Б. 6230 (шесть тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек.

Исковые требования потерпевшего Г. удовлетворить, взыскать солидарно с Валентюка Владимира Евгеньевича, Шилина Егора Владимировича в пользу Г. 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- фрагмент подошвы обуви размерами 130х130 мм по правилам масштабной фотосъемки, скопированный на CD-R, упакованный в бумажный конверт; 2 следа материала размерами 15х15 мм и 12х40 мм по правилам масштабной фотосъемки, скопированные на CD-R, упакованный в бумажный конверт; след обуви на СД диске; дактилоскопические карты на им Валентюка и Шилина; след папиллярных линий на отрезке ленты-скотч; копии кассового чека и гарантийного талона на бензиновый триммер «Брайт» BRAIT, копию медицинской карты ОГБУЗ (данные изъяты) на имя Шилина Е.В., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- корпус навесного замка, дужку, ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России (данные изъяты), – уничтожить;

- музыкальный центр ЛДЖИ (LG), ДВД плеер «Супра» (Supra), хранящиеся у потерпевшего Ф., – оставить Ф. по принадлежности;

- бензиновый триммер «Брайт» BRAIT, два ключа разводных, ножовку, топор, кассовый чек и гарантийный талон на бензиновый триммер «Брайт» BRAIT, топор с прорезиненной рукоятью, ножовку с рукоятью желтого цвета, ключ разводной с рукоятью зелено-черного цвета, ключ разводной синего цвета, хранящиеся у потерпевшего Б., – оставить Б. по принадлежности;

- электрический шуруповерт «Ресанта», электрическую циркулярную пилу «Рибер» (Riber), ведро, пистолет для монтажной пены, 2 диска, 4 цепи, топор, упаковочную коробку, гарантийный талон, кассовый чек на электрический шуруповерт «Ресанта», топор с деревянной рукоятью, хранящиеся у потерпевшего Г., – оставить Г. по принадлежности;

- медицинскую карту на имя Валентюка В.Е., хранящуюся в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), – оставить по месту хранения в (данные изъяты) филиале ОГБУЗ (данные изъяты), а ее копию приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

-обувь подозреваемого Шилина Е.В., хранящуюся у Шилина Е.В., – оставить Шилину Е.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Валентюком В.Е. - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В.Широкова

Приговор вступил в законную силу 27.08.2021.