Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2024 ~ М-236/2024 от 06.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2024

по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Нестерову Д. О. о расторжении договора страхования,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между ним и ответчиком Нестеровым Д.О. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании и заключении кредитного договора <№> от <Дата>. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования<№> от <Дата> истек 30 августа 2022 года, поскольку договор страхования не был расторгнут сторонами в установленном порядке, соответственно истец рассчитал начислил страховую премию до 06 сентября 2022 года (до даты направления уведомления страхователю), которая составила на этот период 1 264,68 рублей. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо-уведомление о задолженности и соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный настоящим договором срок. До настоящего времени ответ от страхователя не поступил.

С учетом вышеизложенного, Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») просило суд расторгнуть заключенный между ним и ответчиком договор страхования <№> от <Дата> и взыскать с Нестерова Д.О. в свою пользу страховую премию за период действия договора страхования в размере 1 264,68 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Нестеров Д.О. в судебное заседание на 03 апреля 2024 года не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим по правилам ст. 113 ГПК РФ, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с указанием на приобщении квитанции об оплате суммы задолженности в размере 1 264, 68 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <Дата> между АО «СОГАЗ» и Нестеровым Д.О. заключен договор страхования<№> сроком действия с даты заключения договора по <Дата> (как дата окончания действия обязательства по погашению задолженности по кредитному договору) в обеспечение исполнения кредитного договора <№> от <Дата>, заключенного Ответчиком с АО «Всероссийский банк развития регионов».

Объектом страхования по договору являются имущественные интересы Нестерова Д.О., связанные с владением, пользованием, распоряжением недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес>.

В соответствии с п. 4.1. вышеуказанного договора, страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем-1 по кредитному договору (закладной), увеличенному на 10 %, что на момент заключения договора составляет ... рублей. Страховая сумма на каждый период страхования указана в графике страховой суммы и уплаты страховой премии (Приложение № 3 к договору – л.д. №14).

Согласно п. 4.2 договора страховая премия уплачивается страхователем в рассрочку ежегодными платежами (страховыми взносами) в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии, составленном согласно периодам, установленным в п. 6.2 указанного договора.

Истцом указано, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору страхования в сумме 1 264,68 рублей истек 06 сентября 2022 года, после чего ответчиком обязательства по оплате очередной части страховой премии (взноса) исполнены не были.

06 сентября 2022 года в адрес ответчика АО «СОГАЗ» было направлено уведомление исх. <№> о прекращении договора страхования в случае неуплаты взноса в установленный срок (л.д. №42). Однако ответа на данное обращение не последовало, ответчик от уплаты указанной денежной суммы в установленный срок уклонился, что не опровергнуто стороной ответчика.

Поскольку неуплата страховых взносов является существенным нарушением договора и основанием для его расторжения, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора и взыскании неоплаченной части страховой премии.

Принимая во внимание приобщенный ответчиком к материалам дела чек по операции от 13 марта 2024 г., подтверждающий оплату суммы страховой премии в размере 1 264,68 рублей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в тест договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 7.6.3 договора страхования предусмотрено, что страховщик вправе расторгнуть договор в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных настоящим договором, в том числе в случае неуплаты очередного страхового взноса с учетом положений п.6.5 указанного договора.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено основание для прекращения договора страхования, а именно неуплата страхователем очередного страхового взноса в установленный договором срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором страхования.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений п. п. 6.5, 7.6.3договора страхования<№> от <Дата>, в случае неуплаты страхователем очередной части страховой премии договор страхования прекращает свое действие.

Поскольку Нестеров Д.О. в установленный графиком страховых премий срок, то есть до 06 сентября 2022 года не уплатил страховщику очередной страховой взнос, не просил о предоставлении отсрочки в уплате очередного взноса, выразив, тем самым свою волю на прекращение действия договора страхования, суд приходит к выводу о расторжении договора страхования.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 ст. 98 ГПК РФ).

Суд учитывает, что оплата ответчиком Нестеровым Д.О. суммы страховой премии в размере 1 264,68 рублей фактически произведена 13 марта 2024 года, то есть после принятия судом к рассмотрению искового заявления АО «СОГАЗ», поступившего в адрес суда 06 февраля 2024 года, что подтверждается штампом суда (л.д. №3).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате суммы государственной пошлины в размере 6 400 рублей (л.д. № 49 – платежное поручение <№> от 14 сентября 2023 года), учитывая также при разрешении требований в заявленной части факт частичного исполнения ответчиком заявленных требований лишь на стадии рассмотрении гражданского дела в суде, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" из подпункта 2 пункта 26 которого следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <№> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736035485, ░░░░ 102773982092) ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░ 07 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <№>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» (░░░ 7736035485, ░░░░ 102773982092) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 400 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

.

.

.