Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-212/2023 от 26.09.2023

Мировой судья – Пустовой В.В.                                      Дело № № 11-212/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2023 года                            г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре Шадриной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «ЭОС» на определение мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 02.06.2023 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29.05.2020 года по гражданскому делу по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Касьянова Виктора Александровича задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 145 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-115-968/2020 о взыскании с Касьянова Виктора Александровича задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

20 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-115-968/2020 от 29 мая 2020 года о взыскании с Касьянова Виктора Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебный приказ № 2-115-968/2020 от 29 мая 2020 года отменен.

18 мая 2023 года должник Касьянов В.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-115-968/2020 от 29 мая 2020 года.

02 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесено определение об удовлетворении заявления Касьянова В.А. о повороте исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области № 2-115-968/2020 от 29 мая 2020 года. Указанным определением суда с ООО «ЭОС» в пользу Касьянова Виктора Александровича взысканы денежные средства в сумме 1965 рублей 04 копейки.

В частной жалобе ООО «ЭОС», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 02 июня 2023 года о повороте исполнения судебного приказа, указывает, что Касьяновым В.А. заявлено ко взысканию в рамках поворота исполнения судебного приказа денежные средства в размере 3588 рублей 56 копеек, тогда как фактически удержаны денежные средства в размере 1965 рублей 04 копейки.

На основании положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Данная норма закона говорит о том, что поворот исполнения решения суда осуществляется только в случае принятия нового решения, которым установлено, что денежные средства по исполненному решению были взысканы необоснованно, либо в случае прекращения производства по делу или при оставлении заявления без рассмотрения после отмены исполненного решения суда, при этом сама по себе отмена исполненного судебного решения не является достаточным основанием для поворота его исполнения.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 мая 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка № 145 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-115-968/2020 о взыскании с Касьянова Виктора Александровича задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

20 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-115-968/2020 от 29 мая 2020 года о взыскании с Касьянова Виктора Александровича в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, судебный приказ № 2-115-968/2020 от 29 мая 2020 года отменен.

18 мая 2023 года должник Касьянов В.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-115-968/2020 от 29 мая 2020 года.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения по судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области от 15 мая 2023 года о прекращении исполнительного производства № 12641/23/34042-ИП и справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 25 мая 2023 года в ходе исполнения требований исполнительного документа с должника Касьянова Виктора Александровича были взысканы и перечислены взыскателю ООО «ЭОС» денежные средства в размере 1965 рублей 04 копейки.

02 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области вынесено определение об удовлетворении заявления Касьянова В.А. о повороте исполнения судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области № 2-115-968/2020 от 29 мая 2020 года. Указанным определением суда с ООО «ЭОС» в пользу Касьянова Виктора Александровича взысканы денежные средства в размере 1965 рублей 04 копейки.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, в их совокупности по правилам статей 55, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеприведенных норм закона, в том числе в соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано пришел к выводу о наличии правовых оснований для поворота исполнения судебного приказа и взыскания с ООО «ЭОС» в пользу Касьянова В.А. денежных средств в размере 1965 рублей 04 копейки.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы о несогласии с вынесенным постановлением со ссылкой на статью 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными, так как с учетом установленных обстоятельств дела основаны на неверном толковании норм права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств наличия возбужденного на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа производства по исковому заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с Касьянова Виктора Александровича задолженности по кредитному договору № 3922678 от 20 октября 2005 года, расходов по оплате государственной пошлины, не имеется, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает, что установлены все предусмотренные законом основания для поворота исполнения судебного акта.

Таким образом, доводы в данной части своего подтверждения не нашли, оснований для отказа в удовлетворении заявления Касьянова В.А. о повороте исполнения решения суда, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 02 июня 2023 года о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района г.Волгограда Волгоградской области от 29.05.2020 года – оставить без изменения, частную жалобу ООО «ЭОС» – без удовлетворения.

Судья:подпись.

Копия верна. судья                                                     Н.В.Панчишкина